Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2006 г. N А12-7419/06-С61 Суд пришел к выводу, что заявителем доказана правомерность применения методики раздельного учета налога на добавленную стоимость, согласно которой при расчете пропорции учитывается стоимость товара с учетом НДС. Налоговым органом данная методика не опровергнута, в связи с чем, довод инспекции о допущенном налогоплательщиком нарушении при расчете пропорции, суд признал несостоятельным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 октября 2006 г. N А12-7419/06-С61
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.06 г. по делу N А12-7419/06-С61,

по заявлению индивидуального предпринимателя Востриковой Марины Евгеньевны о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вострикова М.Е. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 9 по Волгоградской области от 17.03.06 г. N 11-08/2/1091 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 13.06.06 г. суд заявление удовлетворил. Признал недействительным решение МРИ ФНС РФ N 9 по Волгоградской области от 17.03.06 г. N 11-08/2/1091 об отказе в привлечении предпринимателя Востриковой М.Е. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый судебный акт отменить, как несоответствующий нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС РФ N 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г., представленной налогоплательщиком 01.12.05 г.

По результатам указанной проверки, руководителем налогового органа 17.03.06 г. принято решение N 11-08/2/1091 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Востриковой М.Е.

Одновременно, налогоплательщику предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 16177 руб.

По мнению налогового органа, предприниматель в результате неправомерного определения пропорции для распределения НДС по операциям реализации облагаемых этим налогом товаров в режиме оптовой торговли, завысила сумму налогового вычета за сентябрь на 16177 руб.

Судом установлено, что Вострикова М.Е. в проверяемом периоде, переведенная на уплату единого налога на вмененный доход по розничной торговле, осуществляла деятельность по реализации товаров в режиме оптовой торговли.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается представителями сторон, что ИП Вострикова М.Е. осуществляла деятельность по реализации товаров в розницу (не облагаемые НДС) и оптовую торговлю (облагаемую НДС).

При этом для определения суммы налоговых вычетов по товару, реализованному оптом, налогоплательщиком применялись правила, предусмотренные п.4 ст.170 НК РФ.

Согласно п.4 ст.170 НК РФ (в ред. от 05.08.00 г.), в случае частичного использования покупателем приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг) операции по реализации которых подлежат налогообложению, а частично - в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, суммы налога, предъявленные продавцом указанных приобретенных товаров (работ, услуг), подлежат вычету в той пропорции, в которой указанные приобретенные товары (работы, услуги) используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения).

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период, т.е. в общем объеме выручки от реализации за налоговый период.

Понятие выручки для целей обложения НДС в 2005 г. установлено главой 21 НК РФ, в частности, пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации.

В гл.21 НК РФ не приводится никакого иного понятия выручки, кроме вышеназванного. По мнению суда, составными частями пропорции, указанной в п.4 ст.170 НК РФ, может быть только стоимость товаров (работ, услуг), облагаемых (необлагаемых) НДС, в общей стоимости реализованных товаров (работ, услуг), то есть в общем объеме выручки от реализации за отчетный налоговый период.

В редакции п.4 ст.170 НК РФ от 05.08.00 г. понятие "стоимость" товара (работ услуг) неоднозначно, официальные разъяснения по поводу включения в стоимость товара суммы НДС для расчета пропорции либо уменьшения этой величины на суммы налога, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд применил п.7 ст.3 НК РФ, в соответствии с которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что заявителем доказана правомерность применения методики раздельного учета налога на добавленную стоимость, согласно которой при расчете пропорции учитывается стоимость товара с учетом НДС. Налоговым органом данная методика не опровергнута, в связи с чем, довод инспекции о допущенном налогоплательщиком нарушении при расчете пропорции, суд признал несостоятельным.

Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.06 г. по делу N А12-7419/06-С61 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.