Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2006 г. N А57-21225/05-10 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным ненормативного акта таможенного органа удовлетворена, так как таможней неправильно определен плательщик дополнительно начисленных сумм таможенных платежей. В связи с тем, что декларантом по рассматриваемым ГТД является иное юридическое лицо, дополнительные платежи должен уплачивать декларант (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 октября 2006 г. N А57-21225/05-10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "С.В.Т.С. - Сопровождение", город Москва,

на решение от 09.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 по делу N А57-21225/05-10 Арбитражного суда Саратовской области,

по заявлению закрытого акционерного общества "С.В.Т.С. - Сопровождение", город Москва, о признании незаконным требования Саратовской таможни, город Саратов,

установил:

Закрытое акционерное общество "С.В.Т.С. - Сопровождение" (далее - ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным требования Саратовской таможни от 15.06.2005 N 16 об уплате таможенным брокером дополнительно начисленной суммы таможенных платежей в размере 416388,19 рублей.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2006 в удовлетворении заявления отказано. В части отказа заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, как принятые с нарушением норм права.

По мнению подателя жалобы, общество как таможенный брокер в соответствии с пунктом 2 статьи 144 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) несет такую же ответственность за уплату таможенных платежей, как и декларант, только при декларировании товара.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражения на них.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные акты подлежащими отмене по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение" оформило в режиме выпуска для внутреннего потребления товар: по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10413020/181104/0003729 - "Техническая эластичная ткань "Линиела 230 АА-М", "Линиела 120 АА", "Линиела 300 АА" статистической стоимостью 39871 долларов США, по ГТД N 10413020/271004/0003469 - "Техническая эластичная ткань "Линиела 300 АА" статистической стоимостью 5163 долларов США, по ГТД N 10413020/170804/0002549 - "Техническая эластичная ткань "Линиела 230 АА-М", "Линиела 120 АА" статистической стоимостью 37592 долларов США, по ГТД N 10413020/140105/0000056 "Техническая эластичная ткань "Линиела 230 АА-М", "Линиела 120 АА", "Линиела ЗООАА" статистической стоимостью 56686 долларов США, по ГТД N 10413020/110305/0000564 - "Техническая эластичная ткань "Линиела 230 АА-М", "Линиела 120 АА", "Линиела ЗООАА" статистической стоимостью 47590 долларов США, по ГТД N 10413020/03.02.05/0000236 - "Техническая эластичная ткань "Линиела 230 АА-М", "Линиела 120 АА", "Линиела ЗОО АА" статистической стоимостью 45998 долларов США, поставляемый Литовско-Чешским закрытым акционерным обществом "Литсинга" в адрес открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника" по контракту от 20.01.2004 N 440/00461. Данный товар поставлялся в рулонах, заявлен с кодом 5911319000 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) России, уплачена ввозная таможенная пошлина 5%.

Чтобы проверить правильность классификации декларируемого товара, Саратовской таможней были отобраны образцы аналогичного товара для проведения исследований.

Экспертом в ходе проведенных исследований установлены технические характеристики товара "Техническая эластичная ткань "Линиела" марок 300 АА, 230 АА-М, 120 АА, необходимые для классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России. Заключение эксперта от 01.04.2005 N 14-СР2005 было направлено в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Приволжского таможенного управления для определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Приволжского таможенного управления указал, что в соответствии с примечанием 2 к разделу XI указанные товары классифицируются в подсубпозиции 5407410000 ТН ВЭД России, в связи с чем, отделом товарной номенклатуры и торгового оборота Саратовской таможни по товару были приняты решения от 07.06.2005 о классификации товара в подсубпозиции 5407410000 ТН ВЭД России, для которой таможенным тарифом установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10%, а не 5%. В связи с этим Саратовская таможня установила неуплату налога на добавленную стоимость в размере 27162 рубля 75 копеек, неуплату по импортной пошлине - 150904 рубля 15 копеек, пени - 25308 рублей 27 копеек.

На основании указанных решений таможенным органом 15.06.2005 вынесено требование об уплате таможенных платежей N 16 в отношении заявителя, по которому последний обязан доплатить ввозную таможенную пошлину в размере 328163,40 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 59069,42 рублей, пени в размере 28316,35 рублей, всего 416388,19 рублей.

Не согласившись с вынесенным требованием, общество обратилось в арбитражный суд. По мнению общества, Саратовской таможней неправильно определен плательщик дополнительно начисленных сумм таможенных платежей. В связи с тем, что декларантом по вышеуказанным ГТД является общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "МФ ТАДЕМ" (далее - ООО Торговый дом "МФ Тадем"), то и дополнительные платежи должен уплачивать декларант.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции сделал вывод о правомерности направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей таможенному брокеру - ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение", поскольку декларирование товара в данном случае осуществлялось брокером.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 127 Кодекса при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан:

1) подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131);

2) по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары;

3) уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 132 Кодекса с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 2 статьи 144 Кодекса установлено, что таможенный брокер уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер несет такую же ответственность, как декларант. В соответствии с пунктом 1 статьи 320 Кодекса лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 Кодекса. Требования об уплате таможенных платежей направляются лицам, ответственным за их уплату (статьи 348 и 350 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 0039/000-04-056-С от 04.02.2004 об оказании услуг таможенного брокера в области таможенного дела таможенный брокер принимает на себя обязанность производить оплату по поручению предприятия и за его счет таможенных пошлин, сборов, налогов и иных таможенных платежей в отношении декларируемых товаров и транспортных средств.

Однако, указывая на правомерность взыскания таможенных платежей с ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение" как с таможенного брокера, Арбитражный суд Саратовской области не учел тот факт, что в спорных ГТД в пункте 14 в качестве декларанта указано не ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение", а ООО Торговый дом "МФ Тадем" (листы дела 65-78). Также следует учитывать, что в указанных ГТД лицом, ответственным за финансовое регулирование, также является ООО Торговый дом "МФ Тадем".

Кроме того, в материалах дела имеются решения таможенной службы о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, из которых усматривается, что декларантом выступало ООО Торговый дом "МФ Тадем".

Следовательно, в данном случае ответственным за уплату таможенных платежей является ООО Торговый дом "МФ Тадем". В связи с этим, оспариваемое требование таможни не соответствует нормам Кодекса и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а заявление ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение" - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 09.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21225/05-10 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "С.В.Т.С. - Сопровождение" удовлетворить.

Признать недействительным требование Саратовской таможни от 15.06.2005 N 16 об уплате таможенных платежей в размере 416388,19 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу "С.В.Т.С. - Сопровождение" 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.