Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2006 г. N А55-74/2006 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительными ненормативных актов налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку арбитражным судом установлено представление истцу согласно договорам инвестиционных налоговых кредитов по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, по налогу на прибыль и по налогу на имущество. Данные кредиты подпадают под понятие долговых обязательств, проценты по которым признаются внереализационными расходами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 октября 2006 г. N А55-74/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

на решение от 26 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-74/2006,

по иску закрытого акционерного общества "Куйбышевазот", город Тольятти Самарской области, о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области: решения N 1585 03-18/1-205 от 27.10.2005 о предложении уплатить налог на прибыль в сумме 1520851 рублей; требования N 10803 об уплате налога по состоянию на 28.10.2005; решения N 6490 о взыскании налога за счет денежных средств истца,

установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 26.02.2006, которым заявленные требования удовлетворены ввиду отсутствия оснований для доначисления налога на прибыль.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на том, в частности, что налоговая база по налогу на прибыль за шесть месяцев 2005 года занижена, в результате чего занижен авансовый платеж по налогу на прибыль на спорную сумму по сроку уплаты 28.07.2005.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что решение N 1585 03-18/1-205 принято налоговым органом по результатам проверки представленной истцом 21.07.2005 налоговой декларации по налогу на прибыль за шесть месяцев 2005 года. По мнению налогового органа налогоплательщиком неправомерно отнесена на внереализационные расходы сумма начисленных процентов за пользование инвестиционными налоговыми кредитами, представленными Мэрией города Тольятти, - 630407 рублей, а также неправомерно списана безнадежная задолженность ООО "Вторая чайная компания" в сумме 5860999 рублей, в результате чего был занижен авансовый платеж налога на прибыль, подлежащий уплате в бюджет по сроку 28.07.2005 в сумме 1520851 рублей.

Оспоренное требование выставлено налогоплательщику на основании данного решения.

Решение N 6490 принято налоговым органом ввиду неисполнения указанного требования в добровольном порядке.

Правомерно признавая оспоренные ненормативные акты недействительными, арбитражный суд правильно руководствовался нормами налогового законодательства.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признают полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

При этом, в силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под расходами понимаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически обоснованные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производство и реализацией, и внереализационные расходы.

Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно статье 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, на связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).

Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам определены в статье 269 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указано, что под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательства, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными долгами (долгами нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством, обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п.2 ст.266 НК РФ

Арбитражным судом установлено представление истцу Мэрией города Тольятти и Администрацией Самарской области согласно договорам N 128 от 06.07.2005 и 31.01.2001 N 03-43 соответственно инвестиционных налоговых кредитов по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, по налогу на прибыль и по налогу на имущество. Данные кредиты подпадают под понятие долговых обязательств, проценты по которым признаются внереализационными расходами в соответствии с названными выше нормами.

Материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждается и вывод арбитражного суда о правомерном отнесении истцом в расходы безнадежной задолженности ООО "Вторая чайная компания" (л.д.12, 13).

Доказательств нарушения истцом условий предусмотренных пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 26.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-74/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.