Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2006 г. N А12-3416/06-с36 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительными решений налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку законодательство не запрещает вносить изменения в неправильно оформленную счет-фактуру или заменить такую счет-фактуру на оформленную в установленном порядке. Это право было реализовано налогоплательщиком до вынесения оспариваемого решения и налоговому органу были представлены счета-фактуры, в которых продавцом были устранены недостатки в их оформлении. При этом закон не предусматривает применение налогового вычета только в том налоговом периоде, в котором такие недостатки были устранены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 ноября 2006 г. N А12-3416/06-с36
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому,

на решение от 25.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3416/06-с36,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сидер-Пайп" к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому о признании недействительными решения от 20.12.2005 N 353,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сидер-Пайп" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области от 20.12.2005 N 353 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1413369 руб. и о возложении на налоговый орган обязанности по возмещению из бюджета 1413369 руб. налога.

Решением арбитражного суда от 25.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "Сидер-Пайп" на основании экспортного контракта от 20.04.2005 N 00031, заключенного с фирмой "Вилмер Проджекс Инк." (США), экспортировало за пределы Российской Федерации строительные металлоконструкции из труб черных металлов. В связи с этим обществом в инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Волжскому была представлена отдельная налоговая декларация и пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов за август 2005 года и налоговых вычетов на 1413369 руб.

Решением налогового органа от 20.12.2005 N 353 в применении 0 ставки налога и налоговых вычетов отказано полностью. Отказ в применении 0 ставки налога мотивирован тем, что у директора ООО "Сидер-Пайп" Де Беллис Микеле 23.04.2002 окончился срок действия удостоверения личности, следовательно, генеральная доверенность, выданная им 01.07.2003 Дмитреевой Н.В. на представление интересов ООО "Сидер-Пайп" является недействительной, кроме того, на момент подписания контракта срок действия генеральной доверенности, выданной Козловцевой Г.Л. закончился.

По мнению инспекции, внесение исправлений в счет-фактуру дает право на применение налогового вычета по ней только в том налоговом периоде, когда такие исправления были фактически внесены и доведены продавцом до покупателя. Эти же доводы приведены и в кассационной жалобе. Между тем, указанные обстоятельства были исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку указанного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация (ГТД) (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Указанные документы заявителем в инспекцию были представлены.

При этом судами было установлено, что товар был поставлен и вывезен за пределы России, что подтверждается грузовой таможенной декларацией N 1032010/140505/0002824 с отметками таможенных органов в пунктах пропуска, через которые товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации и поручением на погрузку N 01/05 от 14.05.2005 с отметкой таможенного органа о разрешении погрузки, коносаментом N 01-05 с копиями перевода на русский язык.

Кроме того, фактический вывоз товара подтверждается налоговым органом в отзыве на исковое заявление со ссылкой на письмо Ростовской таможни от 01.11.2005 N 21403.

Вывезенный за пределы Российской Федерации товар оплачен иностранным покупателем, что подтверждается копиями платежных поручений, выписками банков. Заявителем в судебном заседании представлены переведенные на русский язык и надлежащим образом заверенные документы системы электронной передачи информации по международным расчетам (СВИФТ), которые также подтверждают поступление валютной выручки от иностранных покупателей по указанным выше контрактам.

Факт оплаты товара, поставленного истцом на экспорт, подтверждается также самим ответчиком в оспариваемом заключении и отзыве на исковое заявление со ссылкой на письмо ОАО АКБ "Волгопромбанк" от 19.10.2005 N 20539.

Отказ налогового органа в осуществлении налогоплательщиком своего права на применении ставки 0 процентов в связи с отсутствием у представителя ООО "Сидер-Пайп" полномочий на заключение экспортной сделки правомерно признан судами не основанным на законе.

В материалах дела имеется копия генеральной доверенности на представление интересов ООО "Сидер-Пайп", выданной Козловцевой Г.Л. 03.01.2005 сроком натри года.

Кроме того, налоговым органом не учтено, что в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Таким образом, в условиях фактической отгрузки товара на экспорт и поступления от иностранного покупателя оплаты за отгруженный товар стороны одобрили сделку и выполнили предусмотренные контрактом обязательства. Следовательно, экспортный контракт является заключенным, а его фактическое выполнение является основанием для применения продавцом (ООО "Сидер-Пайп") ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость.

Обоснованным является также вывод судов о праве налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В случае, если по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов превышают общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено наличие исправлений в счетах-фактурах от 07.02.2005 N 10 и от 11.02.2005 N 11, выставленных к уплате поставщиком заявителя ООО "Профстандарт".

Однако, как правильно указали суды, ни статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные статьи главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить изменения в неправильно оформленную счет-фактуру или заменить такую счет-фактуру на оформленную в установленном порядке.

Это право было реализовано налогоплательщиком до вынесения оспариваемого решения и налоговому органу были представлены счета-фактуры, в которых продавцом были устранены недостатки в их оформлении.

При этом закон не предусматривает применение налогового вычета только в том налоговом периоде, в котором такие недостатки были устранены. Внесенные изменения не коснулись сведений о сумме налога на добавленную стоимость или размере стоимости товара, поэтому у налогоплательщика не возникла необходимость внесения изменений или дополнений в представленную декларацию.

Занижение другим поставщиком заявителя (ЗАО "Росспецторг") налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года и непредставление документов для встречной проверки также не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, если не установлена недобросовестность покупателя.

Доказательств наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности или противоправного умысла на уклонение от уплаты налогов инспекцией суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3416/06-с36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.