Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2006 г. N А57-6976/06-7 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, так как заявитель не только не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в части деятельности по сдаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, но и не является получателем дохода от этой деятельности, следовательно, привлечение его к налоговой ответственности неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 октября 2006 г. N А57-6976/06-7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, г.Саратов,

на решение от 19 июня 2006 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6976/06-7,

по заявлению государственного учреждения "Дом офицеров Саратовского гарнизона", г.Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области о признании недействительным ее решения от 07.04.2006 N 237/11,

установил:

Государственное учреждение "Дом офицеров Саратовского гарнизона" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области о признании недействительным ее решения от 07.04.2006 N 237/11.

Решением суда от 19.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

По мнению налогового органа Учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности, от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, зачисляются в доход федерального бюджета только после уплаты налогов и сборов в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 07.04.2006 N 327/11 по результатам акта выездной налоговой проверки от 10.03.2006 N 161/11 за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, Учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 136615,45 рублей и ему предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 683077,22 рублей, пени по нему в сумме 108391,69 рублей.

Основанием для принятия налоговым органом решения явилось непредставление Учреждением доказательств оказания платных услуг по проведению занятий в кружках с несовершеннолетними детьми, следовательно, выручка за платные услуги по проведению занятий в кружках подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Кроме того, заключенные с согласия Комитета по управлению имуществом Саратовской области договора о сдаче им в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, определяли годовую стоимость аренды без налога на добавленную стоимость, тогда как счета-фактуры Учреждением выставлялись с выделением налога на добавленную стоимость, а за декабрь 2005 года не включены в облагаемый оборот услуги по оформлению концертного зала по счет-фактуре N 444.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

Суд обоснованно указал, что данная льгота может использоваться согласно положений пункта 3 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации лишь при наличии оснований, наличие которых у заявителя подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые налоговым органом не опровергнуты.

Налоговый кодекс Российской Федерации в данном случае не содержит требования о представлении налогоплательщиком свидетельств о рождении несовершеннолетних детей при использовании льготы по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик представил в суд списки лиц, занимающихся в кружках современных танцев, спортивном, кройки и шитья, из которых видно, что в указанных кружках занимаются дети, следовательно, льгота применена правомерно.

Доводы налогового органа о том, что положения пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения по аренде имущества, возникшие на основании трехсторонних договоров, заключенных между Учреждением, Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и арендаторами, судом правильно признаны не обоснованными, поскольку заявитель не только не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в части деятельности по сдаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, но и не является получателем дохода от этой деятельности.

Денежные средства за аренду имущества арендаторы перечисляли на счета Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета, а суммы налога на добавленную стоимость на основании статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации арендаторы в качестве налоговых агентов также перечислили в бюджет, а не на расчетные (лицевые) счета Государственного учреждения "Дом офицеров Саратовского гарнизона". Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость с арендаторов была получена бюджетом Российской Федерации, а не Учреждением.

При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 19 июня 2006 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6976/06-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.