Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2006 г. N А12-7537/06-с10 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку истец исчислял налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2003-2004 годах в соответствии с имеющимися на тот момент данными налогового учета. При этом расходы в этих периодах в состав расходов не включались вследствие поступления соответствующих первичных учетных документов лишь в 2005 году. Данное обстоятельство не является ошибкой налогоплательщика при исчислении налоговой базы, так как ошибкой признается неправильное исчисление налогооблагаемой базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 октября 2006 г. N А12-7537/06-с10
извлечение

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда,

на решение от 05.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7537/06-с10,

по заявлению открытого акционерного общества "Волгомясомолторг", г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

установил:

Обжалованным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2006, заявленные требования открытого акционерного общества "Волгомясомолторг" удовлетворены, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда от 30.01.2006 N 12-28/16/531 об отказе в привлечении ОАО "Волгомясомолторг" к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года.

Налоговым органом выявлено завышение внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу на 109306 руб., в связи с нарушением обществом ст.ст.54, п.1 ст.272, 265 НК РФ, что и явилось основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения от 30.01.2006 года N 12-28/16/531 о доначислении ОАО "Волгомясомолторг" налога на прибыль за 3 квартал 2005 года и ежемесячных авансовых платежей за 4 кв. 2005 г. и 1 кв. 2006 г.

Арбитражным судом установлено, что ОАО "Волгомясомолторг" отразило в составе внереализационных расходов за 9 месяцев 2005 г. расходы, подтвержденные первичными документами, поступившими после сдачи отчетности за 2003-2004 г.г., квалифицировав их как убытки прошлых лет, выявленных в текущем налоговом периоде на основании п.п.1 п.2 ст.265 НК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об обоснованности включения истцом расходов прошлых налоговых периодов в состав внереализационных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г., поскольку документы поступили налогоплательщику по окончании отчетного (налогового) периода.

Как правомерно отметил суд первой инстанции в своем решении, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы, аналитические регистры, расчет налоговой базы. Истец исчислял налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2003-2004 г.г. в соответствии с имеющимися на тот момент данными налогового учета. При этом расходы в этих периодах в состав расходов не включались вследствие поступления соответствующих первичных учетных документов лишь в 2005 г. Данное обстоятельство не является ошибкой налогоплательщика при исчислении налоговой базы, поскольку ошибкой признается неправильное исчисление налогооблагаемой базы, следовательно, действие нормы п.1 ст.54 НК РФ на данные отношения не распространяются.

При этом, ссылка налогового органа на п.1 ст.54 НК РФ является необоснованной, так как расходы, выявленные налогоплательщиком в 2005 г. не представлялось учесть в 2003-2004 г.г., поскольку первичными документами, подтверждающими эти расходы в указанный период, ОАО "Волгомясомолторг" не располагало.

Другие доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанции судебной коллегией кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех материалов и обстоятельств дела, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 05.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7537/06-с10 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.