Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2006 г. N А65-17265/2003-СГ3-14/13 Кассационная жалоба по делу о взыскании убытков оставлена без удовлетворения, так как стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения нового решения по делу (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 мая 2006 г. N А65-17265/2003-СГ3-14/13
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 10 мая 2005 г., от 17 мая 2007 г. N А65-17265/2003-СГ3-14/13, от 21 сентября 2004 г. N А65-17265/2003-СГ3-14

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лоскутова А.А., г.Казань, на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-17265/2003-СГ3-14/13,

по иску предпринимателя Мунихова А,В., г.Казань к открытому акционерному обществу "сельскохозяйственное предприятие "Юбилейное", с.Габишево Лаишевского района Республики Татарстан,

установил:

06.02.2006 года Лоскутов А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу N А65-17265/03-СГ3-14/13, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2006 года кассационная жалоба Лоскутова А.А. возвращена заявителю. При этом суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2004 года по делу N А65-17265/2003-СГ3-14/13, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.02.2005 года с открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Юбилейное" в пользу предпринимателя Мунихова А.В. взыскано 193764 рубля 98 коп. убытков.

Основанием для возвращения кассационной жалобы суд указал отсутствие уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования, установленного ст.276 АПК РФ.

Оценка законности решения суда первой инстанции от 25.11.2004 года и постановления суда апелляционной инстанции от 03.02.2005 года дана в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2005 года, которое вступило в законную силу и является окончательным.

Суд кассационной инстанции не вправе повторно давать оценку законности судебных актов, законность которых уже была проверена судом кассационной инстанции. Иное привело бы к нарушению принципа обязательности судебного акта, закрепленного ст.16 АПК РФ. Право на справедливое судебное разбирательство судом неразрывно связано с принципом верховенства права. Одним из основополагающих аспектов принципа верховенства права является принцип правовой определенности (обязательности судебного акта), который требует, помимо прочего, чтобы в случае вынесения судами окончательного судебного решения оно не подлежало пересмотру. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения нового решения по делу.

Оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2006 года по делу А65-17265/2003-СГ3-14/13 судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2006 года по делу А65-17265/2003-СГ3-14/13 оставить без изменения, жалобу Лоскутова А.А. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.