Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2006 г. N А65-6256/2006 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, так как, выставляя покупателям счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС, заявитель представлял в налоговую инспекцию декларации по НДС и уплачивал в бюджет полученные от покупателей суммы указанного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 августа 2006 г. N А65-6256/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г.Бугульма Республики Татарстан,

на решение от 23 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6256/2006,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест", г.Лениногорск Республики Татарстан, о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г.Бугульма Республики Татарстан, от 21.03.2006 N 167,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоинвест", г.Лениногорск (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 21.03.2006 N 167.

Решением суда от 23 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционную инстанцию указанное решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права.

Из материалов дела следует, что решение налогового органа от 21.03.2006 N 167 было вынесено по итогам камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год. В ходе проверки налоговым органом выявлено занижение налогооблагаемой базы в связи с занижением доходов на сумму 1185527 рублей (выявленные в счетах-фактурах и договорах о взаимозачете суммы НДС), что повлекло неуплату налога в сумме 71132 рублей, доначисленного согласно указанному решению налогового органа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о признании решения налогового органа незаконным, исходил из отсутствия правовых оснований для включения в число доходов заявителя сумм НДС, предъявленных заявителем и полученных им от покупателей товаров. Кроме того, суд принял во внимание факт представления заявителем в налоговый орган деклараций по НДС и факт перечисления им в бюджет полученных от покупателей сумм налога.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты ряда налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Указанные организации не признаются и плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым налогом признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом порядок определения доходов установлен статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой (пункт 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав определяются в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, внереализационные доходы - в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Исходя из изложенного налоговый орган пришел к выводу, на котором настаивает и в кассационной жалобе, о том, что заявитель безосновательно не учитывал доходы в виде сумм налога на добавленную стоимость, выделенного в счетах-фактурах и договорах о взаимозачете, в связи с чем занизил сумму причитающегося к уплате единого налога на 71132 рубля.

Давая оценку данным доводам, суд первой инстанции правомерно указал на то, что согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Суд также обоснованно сослался на правило, установленное в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае выставления лицом, не являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость, покупателю счета-фактуры с выделением сумм НДС, это лицо обязано перечислить в бюджет полученную от покупателей сумму налога.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что выставляя покупателям счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС, заявитель представлял в налоговую инспекцию декларации по НДС и уплачивал в бюджет полученные от покупателей суммы указанного налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для включения в состав дохода, облагаемого единым налогом, сумм налога на добавленную стоимость в размере 1185527 рублей, поступивших на расчетный счет заявителя от покупателей товаров (работ, услуг) и перечисленных им в бюджет, а также о незаконном доначислении налоговым органом единого налога за 2005 год в сумме 71132 рублей.

Данный вывод суда следует признать правомерным, основанным на полном и всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, а также на правильном применении норм материального права.

Доказательства, свидетельствующие о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела или о нарушении судом норм материального права, налоговым органом не представлены и в кассационной жалобе не приведены.

С учетом изложенного у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 23 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6256/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.