Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2006 г. N А12-20561/05-С19 Арбитражный суд правомерно признал частично недействительным акт органа местного самоуправления, поскольку деятельность хозяйствующего субъекта оплачивается по расценкам, отличным от рекомендованных уполномоченным органом, следовательно, субъекты геодезической деятельности, в том числе заявитель, вынуждены в принудительном порядке оплачивать услуги по проведению экспертизы документов специализированным центром, что является нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Реализовать свои права по изготовлению топографо-картографической документации, минуя этот специализированный центр, заявитель не может (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 сентября 2006 г. N А12-20561/05-С19
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 апреля 2006 г. N А12-20561/05-С19

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Волгограда и Комитета по градостроительству и архитектуре города Волгограда,

на решение от 03.07.2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20561/05-с19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Волгокарт", город Волгоград, к Администрации города Волгограда, третьи лица: Муниципальное учреждение "Городской информационный центр", город Волгоград; Комитет по градостроительству и архитектуре города Волгограда; Нижне-Волжская территориальная инспекция государственного геодезического надзора, город Саратов, о признании недействительным нормативного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Волгокарт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации города Волгограда (далее - ответчик) об оспаривании Постановления N 323 от 25.03.2004 года.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2006 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация города Волгограда, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Комитет по градостроительству и архитектуре города Волгограда, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2004 года Администрацией города Волгограда издано Постановление "О дальнейшем развитии отраслевого городского фонда цифровых картографических материалов Волгограда" N 323. Данное постановление было опубликовано в газете "Городские Вести" 13.12.2005 года.

Заявитель оспаривает пункт 2.2 указанного Постановления, которым установлен порядок принятия материалов инженерных изысканий в фонд цифровых картографических материалов Волгограда. В данном пункте указано, что приемка в фонд материалов инженерных изысканий осуществляется при наличии подтверждения от муниципального учреждения "Городской информационный центр" об использовании в виде исходных данных материалов фонда и о соответствии требованиям, предъявляемым к материалам фонда на основании Положения об отраслевом городском фонде цифровых картографических материалов, утвержденного Постановлением Администрации Волгограда от 22.09.2000 года N 1199 "Об отраслевом городском фонде цифровых картографических материалов Волгограда". То есть, приемке материалов инженерных изысканий в фонд предшествует проверка материалов муниципальным учреждением "Городской информационный центр" (МУ "ГИЦ").

Арбитражным судом Волгоградской области заявленные требования удовлетворены.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Нормативным правовым актом является изданный в установленном порядке акт уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения) обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В соответствии со статьей 192 АПК РФ, заинтересованные лица имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.13 ФЗ РФ "О геодезии и картографии", государственный геодезический надзор за геодезической и картографической деятельностью осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области надзора за геодезией и картографией и его территориальными органами. Основными задачами государственного геодезического надзора за геодезической и картографической деятельностью являются:

надзор за соблюдением всеми субъектами геодезической и картографической деятельности требований нормативно-технических документов в области геодезической и картографической деятельности;

надзор за правильным отображением Государственной границы Российской Федерации и территории Российской Федерации;

регистрация геодезических и картографических работ;

учет геодезических пунктов;

ведение дежурной справочной карты с отображением на ней изменений границ между субъектами Российской Федерации, границ между муниципальными образованиями, а также изменений местности и наименований географических объектов.

Согласно Положению о государственном геодезическом надзоре Российской Федерации (утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 742), Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации (утвержденной Роскартографией 15 октября 1993 года), осуществление государственного геодезического надзора и контроля за соблюдением требований при проведении на территории Российской Федерации топографо-геодезических и картографических работ возложено на органы государственного геодезического надзора Российской Федерации, входящие в состав Роскартографии.

Надзор за геодезической деятельностью на территории Волгоградской области осуществляется Нижневолжской территориальной инспекцией государственного геодезического надзора.

Пунктом 3.2 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора установлена возможность делегирования инспекциями госгеонадзора права регистрации и выдачи разрешений на выполнение субъектами геодезической деятельности геодезических работ органам архитектуры и градостроительства. При этом соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют рассмотрение и регистрацию технических проектов или программ предприятий на производство ими топографо-геодезических работ на указанных площадях и при линейных изысканиях.

Разделом 8 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора установлен порядок приемки материалов завершенных топографо-геодезических и картографических работ. При этом указано, что приемка работ осуществляется техническими комиссиями, назначенными руководством органов архитектуры и градостроительства. Для работы в комиссиях могут быть привлечены представители специализированных предприятий.

Законодателем установлен круг субъектов, на которые могут быть возложены функции контроля за качеством выполнения топографо-геодезических работ. Оспариваемым Постановлением функции контроля за качеством топографо-геодезических работ возложены на хозяйствующий субъект - МУ "ГИЦ", так как отсутствие на топографо-геодезических работах отметки МУ "ГИЦ" - "проверено", является основанием для отказа в приемке материалов инженерных изысканий в фонд. При указанных обстоятельствах, исполнительный орган, которому Нижневолжской территориальной инспекцией государственного геодезического надзора делегированы права на контроль и приемку топографо-геодезических работ, а именно, Комитет по градостроительству и архитектуре, полностью переложил возложенные на него функции как на самостоятельную юридическую структуру, вместо того, чтобы воспользоваться правом привлечения специалистов.

В связи с указанными обстоятельствами Арбитражным судом Волгоградской области сделан обоснованный вывод о наличии нарушений законодательства оспариваемым пунктом 2.2 постановления от 25 марта 2004 года.

Поскольку указанная деятельность хозяйствующего субъекта оплачивается по расценкам, отличным от рекомендованных Роскартографией, то субъекты геодезической деятельности, в том числе общество с ограниченной ответственностью "Компания Волгокарт" вынуждены в принудительном порядке оплачивать услуги по проведению экспертизы документов МУ "ГИЦ", что является нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Реализовать свои права по изготовлению топографо-картографической документации, минуя МУ "ГИЦ", общество с ограниченной ответственностью "Компания Волгокарт" не может.

Судом первой инстанции правильно оценены доводы ответчика и МУ "ГИЦ" о выполнении последним контроля за работами, выполненными исключительно в масштабе 1:500.

Пунктом 1.5 Постановления N 323 от 25 марта 2004 года, который не оспаривается в настоящем деле, на МУ "ГИЦ" возложена оценка качества материалов исполнительных съемок благоустройства и инженерных изысканий в масштабе 1:500, передаваемых в фонд. Данное положение обозначено в составе пункта 1 Постановления, которым перечислены функции, которыми наделяется МУ "ГИЦ".

Оспариваемый пункт 2.2 Постановления N 323 обязывает производить приемку в фонд материалов инженерных изысканий при наличии обязательного подтверждения МУ "ГИЦ", не оговаривая, что эти материалы должны соответствовать масштабу 1:500. Кроме того, оспариваемый пункт содержит ссылку на Положение об отраслевом городском фонде цифровых картографических материалов, утвержденное Постановлением Администрации Волгограда от 22 сентября 2000 года N 1199 "Об отраслевом городском фонде цифровых картографических материалов Волгограда" в качестве основания, на соответствие которому МУ "ГИЦ" производит проверку топографо-геодезических работ. Отраслевой городской фонд цифровых картографических материалов состоит помимо топографического растрового плана масштаба 1:500 из планов масштаба 1:2000, банка данных красных линий, проектных коммуникаций и так далее.

Согласно пункту 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону, а также обстоятельств его принятия, возлагается на орган, которым принят акт.

Ответчиком не доказан факт возложения на МУ "ГИЦ" обязанностей исключительно по проверке топографо-геодезических работ в масштабе 1:500 и более ни каких. Фактическое осуществление МУ "ГИЦ" работ по проверке топографо-геодезических работ исключительно в масштабе 1:500 не нашло подтверждение в материалах дела, что исследовано судом.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области N 795 от 5 мая 2006 года, которым установлено, что Администрация города Волгограда подпунктом 1.5 пункта 1 Постановления от 25.03.04 года N 323, возложив на МУ "ГИЦ" оценку качества материалов исполнительных съемок благоустройства и инженерных коммуникаций, инженерных изысканий, передаваемых в фонд и, установив пунктом 2.2 того же Постановления требование о приемке материалов в фонд только при наличии подтверждения (отметки) от МУ "ГИЦ", наделила хозяйствующий субъект функциями Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Волгограда (л.д.93 том 3). Данное решение не обжаловано. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области выдано предписание N 795 от 5 мая 2006 года Администрации города Волгограда о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым предлагается отменить пункт 2.2 Постановления от 25.03.04 года N 323.

Судом первой инстанции при таких обстоятельствах сделан обоснованный вывод о признании пункта 2.2 Постановления Администрации города Волгограда от 25.03.2004 года N 323 недействующим.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 03.07.2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20561/05-С19 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.