Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2006 г. N А65-5696/2006 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительными решений налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку признавая ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого акта налогового органа подлежащим удовлетворению, судебные инстанции исходили из того, что налоговые органы наделены правом на применение мер принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей в соответствии с принятым им решением. В этой связи принятие обеспечительных мер следует признать обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 августа 2006 г. N А65-5696/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 16 марта 2007 г. N А65-5696/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск,

на определение от 28 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5696/2006,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Недра-проект", г.Альметьевск, о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан от 29.12.2005 N 02-11/128, от 16.02.2006 N 02-11/128, требований от 08.01.2006 N 02-11/128 и N 02-11/128 об уплате налоговых санкций и об уплате налога и пеней, а также постановления от 08.02.2006 N 1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Недра-проект", г.Альметьевск (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 29.12.2005 N 02-11/128, от 16.02.2006 N 02-11/128, требований от 08.01.2006 N 02-11/128 и N 02-11/128 об уплате налоговых санкций и об уплате налога и пеней, а также постановления от 08.02.2006 N 1.

Одновременно заявителем было подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемых решений, а также о приостановлении списания денежных средств с расчетного счета заявителя до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 28 марта 2006 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 марта 2006 года, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: приостановлено действие решений налогового органа от 29.12.2005 N 02-11/128 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и N 02-11/128 от 16.02.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В остальной части заявленного ходатайства отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 мая 2006 года определение суда от 28 марта 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, считая их противоречащими фактическим обстоятельствам дела и принятыми с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, оснований полагать, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, нет. Также не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительной меры может причинить значительный ущерб заявителю, так как суммы налогов и пеней до момента направления налоговым органом в банк инкассового поручения с него не взыскиваются.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Ходатайство о приостановлении действия акта рассматривается в порядке, установленном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Признавая ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого акта налогового органа подлежащим удовлетворению, судебные инстанции руководствовались приведенными нормами и исходили из того, что налоговые органы наделены правом на применение мер принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей в соответствии с принятым им решением.

Реализация налоговым органом указанного права в период рассмотрения спора о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа, по обоснованному мнению судебных инстанций, могло причинить ущерб заявителю, а также затруднить исполнение судебного акта в будущем в случае удовлетворения требований заявителя, поскольку реализация механизма возврата излишне взысканных сумм налога и пеней, предусмотренного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, требует значительных временных затрат.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с принятием решения от 29.12.2005 N 02-11/128 налоговым органом начата процедура бесспорного взыскания с заявителя доначисленных сумм налогов и пени: выставлено требование об уплате налога, принято решение от 16.02.2006 N 02-11/128 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, выставлены инкассовые поручения на бесспорное списание.

В этой связи принятие обеспечительных мер следует признать обоснованным.

Довод налогового органа, приведенный им и в апелляционной и в кассационной жалобах о том, что приостановление действий ненормативных актов инспекции фактически запрещает осуществление налоговым органом мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, и тем самым препятствует деятельности налогового органа, обоснованно признан апелляционной инстанцией несостоятельным с учетом того, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 83, под приостановлением действия ненормативного акта, решения, предусмотренного частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры, а запрет исполнения тех мероприятий, которые ими предусмотрены.

С учетом изложенного, оценку судебными инстанциями заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер с точки зрения его обоснованности и соразмерности заявленному требованию, являющемуся предметом судебного спора, следует признать правомерной, удовлетворение ходатайства заявителя - произведенным в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не повлекшим нарушения баланса интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов, либо утрату возможности исполнения оспариваемого решения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение от 28 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5696/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.