Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2006 г. N А06-2487/1-6/05н.р. Кассационная жалоба по делу об обязании ответчика совершить определенные действия - предоставить информацию, свидетельствующую об исполнении судебного акта оставлена без удовлетворения, так как спор об обязании ответчика представить информацию об исполнении судебного акта не подведомственен арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 ноября 2006 г. N А06-2487/1-6/05н.р.
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 28 ноября 2006 г. N А06-2487/1-6/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Энергогазмаш", г.Астрахань,

на определение от 13 июля 2006 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2487/1-6/05н.р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Энергогазмаш", г.Астрахань, к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Каспрыбтехцентр", г.Астрахань, об обязании совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Энергогазмаш" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Каспрыбтехцентр" об обязании ответчика совершить определенные действия - предоставить информацию, свидетельствующую об исполнении постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2005 г. по делу N А06-586-14/2003, а также о взыскании судебных издержек в сумме 7400 рублей.

Исковые требования заявлены на основании статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2005 г., производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А06-586-14/2003.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2006 г. определение от 20.10.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 г. отменены. Дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции указал в постановлении о том, что предметом спора по делу N А06-586-14/2003 является применение последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между открытым акционерным обществом "Научно-производственное предприятие "Каспрыбтехцентр" и членами Совета директоров открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Каспрыбтехцентр" по реализации акций общества.

Рассмотрение в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-586-14/03 не влияет на право заявителя обладать информацией о результате исполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2005 г.

Определением от 13.07.2006 г. Арбитражного суда Астраханской области производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда мотивировано следующими обстоятельствами:

- на день рассмотрения дела отсутствует предмет и основание иска, поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 934/05 от 06.12.2005 г. судебные акты, в том числе постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 г. по делу N А06-586-14/2003, отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вступившими в законную силу решением суда в иске отказано.

Кроме того, суд признал заявленное требование об обязании ответчика предоставить информацию об исполнении судебного акта неподведомственным арбитражному суду; принудительное исполнение судебного акта производится не в порядке искового производства, а на основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Считая указанное определение суда незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Энергогазмаш" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.07.2006 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что его право на получение информации об исполнении судебного акта предусмотрено статьями 5, 6, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 89-91 Федерального закона "Об акционерных обществах"; в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор, по мнению заявителя, подведомственен арбитражному суду. Истец по делу N А06-586-14/06, являясь акционером открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Каспрыбтехцентр", защищал свои экономические интересы. Запрашиваемая информация подтверждает права общества на имущество, находящееся на балансе ответчика.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способ защиты гражданских прав, избранный истцом, данной статьей не предусмотрен. Из дела не усматривается, что нарушены какие-либо права и законные интересы истца непредставлением информации об исполнении судебного акта.

Суд правомерно сослался на статьи 2, 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что спор об обязании ответчика представить информацию об исполнении судебного акта не подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 13.07.2006 г. принято с правильным применением норм права, и основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 13 июля 2006 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2487/1-6/05н.р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Энергомаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.