Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2006 г. N А57-182/06-19-3 Учитывая, что судом второе требование истца по существу рассмотрено, и этому требованию дана надлежащая оценка, коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене. В иске о признании права собственности на предмет залога следует отказать (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 октября 2006 г. N А57-182/06-19-3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь-2003", город Энгельс, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2006 по делу N А57-182/06-19-3,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Витязь-2003", город Энгельс, Саратовская область, к открытому акционерному обществу "ПМК-59", город Энгельс, Саратовская область, о взыскании 91200 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витязь-2003" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ПМК-59" о взыскании задолженности по договору займа от 18.04.2003 в размере - 91200 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество:

гараж размером 32,5 * 7,9 площадью 256,8 кв.м;

склад - кирпичный размером 6,8 * 19,1 площадью 129,9 кв.м;

склад - деревянный размером 6,3 * 18,55 площадью 116,9 кв.м;

склад - железный размером 6,0 * 15,4.

Признать право собственности на указанное имущество за ООО "Витязь-2003".

Истцом по делу было заявлено ходатайство о перенесении дела слушанием, в связи с рассмотрением дела N А57-26805/05-20 Федеральным арбитражным судом Поволжского округа. Ходатайство судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2006 исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункты 1, 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличие решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7871/05-19, вынесенного по аналогичному иску.

Не согласившись с данным определением ООО "Витязь-2003" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что дело рассмотрено в его отсутствие и без исследования всех обстоятельств спора.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 часов 15 минут 5 октября 2006 года.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Витязь-2003" был заявлен иск к ОАО "ПМК-59", в лице конкурсного управляющего, о взыскании задолженности в размере 91200 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество:

гараж размером 32,5 * 7,9 площадью 256 кв.м;

склад - кирпичный размером 6,8 * 19,1 площадью 129,9 кв.м;

склад - деревянный размером 6,3 * 18,55 площадью 116,9 кв.м;

склад - железный размером 6,0 * 15,4 площадью 92,4 кв.м.

До вынесения судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на взыскание задолженности в размере 91200 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2005 по делу N А57-7871/05-19 иск удовлетворен, задолженность в размере 91200 руб. взыскана с ОАО "ПМК-59".

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005 данное решение суда отменено, иск оставлен без рассмотрения по мотиву, что определением суда от 25.08.2004 по делу N А57-167б/04-31 в отношении ОАО "ПМК-59" введена процедура наблюдения, а 20.01.2005 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Однако 20.12.2005 ООО "Витязь-2003" повторно обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 91200 руб. путем обращения на заложенное имущество, согласно перечню, аналогичному ранее заявленному.

Кроме того, истец просил признать за ним право собственности на имущество, являющееся предметом залога.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2006 исковое заявление оставлено без рассмотрения по мотиву, что в рамках дела N А57-7871/05-19 истец отказался от требования о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, что в силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает повторное обращение в арбитражный суд по аналогичному требованию по спору между теми же лицами.

В части взыскания задолженности в размере 91200 руб. иск оставлен без рассмотрения, со ссылкой на пункт 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия считает, что суд ошибочно применил нормы пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подлежал применению пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако данное нарушение нормы процессуального права не привело к принятию незаконного судебного акта по первому требованию, так как в случае, если требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Иск в части требования о признании за истцом права собственности на предмет залога также оставлен без рассмотрения со ссылкой на наличие дела N А57-26805/05-20 и признание права собственности за ОАО "ПМК-59".

Учитывая, что предмет спора по делу N А57-26805/05-20 иной, однако судом второе требование истца по существу рассмотрено и этому требованию дана надлежащая оценка, коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене. В иске о признании права собственности на предмет залога следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2006 по делу N А57-182/06-19-3 отменить в части оставления без рассмотрения иска о признании права собственности на имущество, расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс, 2-й Студенческий проезд, д.4а: гараж площадью 256,8 кв.м; склад кирпичный площадью 129,9 кв.м; склад деревянный площадью 116,9 кв.м; склад железный площадью 92,4 кв.м.

В иске в этой части отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.