Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2006 г. N А55-36541/2005-43 Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и не являющиеся плательщиком налога на прибыль вправе пользоваться льготами, установленными для плательщиков единого социального налога. Следовательно, суды правомерно признали недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 сентября 2006 г. N А55-36541/2005-43
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти,

на решение от 24.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36541/05-43,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лада-Траст Холдинг", город Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти, о признании недействительным решения от 22.11.2005 N 11-21/168,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лада-Траст Холдинг"" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 11-21/168 от 22.11.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

В результате проверки налоговым органом установлено занижение налоговой базы по единому социальному налогу (ЕСН), что отражено в акте N 11-21/206 ЕСН выездной налоговой проверки от 25.10.2005. На основании акта и других материалов проверки, вынесено оспариваемое решение N 11-21/168 ЕСН от 22.11.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату или неполную уплату сумм единого налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога в размере 769 рублей, и предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 1422,4 рублей Вынесенным решением заявителю предложено уплатить суммы налоговых санкций, ЕСН за 2002 год в размере 2191,35 рублей, пени в размере 2191,35 рублей, сумму неуплаченных, не полностью уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 7112 рублей, пени в размере 3125,88 рублей, всего 18465,43 рублей.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.

В оспариваемом решении налоговый орган, ссылаясь на подпункт 1 пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указывает, что поскольку организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на прибыль, то любые ее расходы по оплате стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, выплаты материальной помощи будут облагаться единым социальным налогом.

Коллегия считает, что данный довод налогового органа правомерно не принят судом во внимание.

При этом арбитражный суд указал, что в 2002 году организация являлась плательщиком налога на прибыль и спорная сумма, компенсация стоимости санаторно-курортной путевки, относится к периоду 2002 года. Данная выплата не уменьшила налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2002 год, так как была осуществлена за счет средств организации и в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Кодекса не является объектом налогообложения по ЕСН. В 2003 году организация применяла упрощенную систему налогообложения (далее - УСН). В пункте 2 статьи 346.11 Кодекса указывается, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие УСН, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.

Материальная помощь не является выплатой за трудовой результат, не является выплатой по трудовому договору, не входит в объект обложения ни по ЕСН, ни по страховым взносам вне зависимости от применяемого организациями режима налогообложения.

Налоговое законодательство не содержит запрета для налогоплательщика, применяющего УСН применять льготы, установленные для плательщиков налога на прибыль.

Данная позиция выражена в Постановлении Высшего Арбитражного суда от 26.04.2005 N 14324/04, где указано, что организации, применяющие УСН и не являющиеся плательщиком налога на прибыль вправе пользоваться льготами, предусмотренными пунктом 3 статьи 236 Кодекса.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 24.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36541/2005-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.