Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2006 г. N А72-8603/2005-6/525 Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Судом установлено, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом нельзя считать достоверными. Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа по отказу в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 сентября 2006 г. N А72-8603/2005-6/525
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технокром", город Новоульяновск,

на постановление апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8603/2005-6/525,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технокром", город Новоульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Ульяновской области, о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технокром" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ульяновской области:

- N 16-11-05/1206 дсп от 20.07.2005 о привлечении к налоговой ответственности,

- N 16-11-05/1205 дсп от 20.06.2005 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда изменила в части признания недействительным решения налогового органа N 16-11-05/1205 дсп от 20.07.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 992491 рублей. В отмененной части заявление общества оставила без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции оставила без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в апреле 2005 года общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 год, в которой заявлен объем реализации товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, в размере 5319363 рублей и заявлены налоговые вычеты в сумме 992491 рублей.

Решением налогового органа N 16-11-05/1205 дсп от 20.07.2005 налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 992491 рублей.

Решением налогового органа N 16-11-05/1206 дсп от 20.07.2005 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговой ставки 0 процентов в виде штрафа в повышенном размере в сумме 382994 рублей как лицо, ранее привлекаемое к налоговой ответственности на основании решения арбитражного суда от 08.04.2005 по делу N А72-331/05-7/28. Решением налогоплательщику начислены налог на добавленную стоимость в сумме 957485,34 рублей, пени - 13552,4 рублей.

Апелляционная инстанция изменяя решение арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2005 в части признания недействительным решения налогового органа по отказу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 992491 рублей указывает, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость представляются добросовестным налогоплательщикам, заявителю не может быть представлено право на налоговые вычеты.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.

В силу положений статей 171-172 Кодекса для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В данном случае судом апелляционной инстанцией установлено, что сведения содержащие в документах представленных обществом нельзя считать достоверными.

Апелляционной инстанцией принимая довод налогового органа о том, что собственник давальческого сырья общество с ограниченной ответственностью "Управление Кровля" отгрузило его для переработки из города Москвы в город Рыбнинск ОАО "Крома" и город Учалы ОАО "Кровля", затем из города Рыбнинска и города Учалы готовая продукция отгружена в город Москву собственнику ООО "Управление Кровля" и вновь из города Москвы готовая продукция возвращена комиссионерам в город Рыбнинск и город Учалы для дальнейшей реализации в режиме экспорта, учтено, что при этом все сделки по приобретению товара и его реализации на экспорт совершены лицами, участвующими в них, в один день. Учредителем ЗАО "Технокром", ОАО "Крома" и ОАО "Кровля" является одно лицо - ЗАО "ТехноНиколь", город Москва.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция оценивая доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи, правомерно указала, что схема взаимодействия производителя (ОАО "Крома" и ОАО "Кровля"), поставщика (ООО "Управление Кровля") и экспортера (ЗАО "Технокром") содержит недостоверные сведения, что свидетельствует о недобросовестности участников хозяйственных операций.

Исходя из вышеизложенного, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8603/2005-6/525 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.