Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2006 г. N А55-13193/2006-31 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным постановления об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, поскольку при привлечении общества к административной ответственности, двухмесячный срок правильно исчислен со дня обнаружения правонарушения и вывод суда первой инстанции о квалификации совершенного административного правонарушения как длящегося, является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 декабря 2006 г. N А55-13193/2006-31
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 1373/07 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармперспектива", г.Самара,

на решение от 11 сентября 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13193/2006-31,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармперспектива" к Министерству экономического развития инвестиций и торговли Самарской области о признании незаконным его постановления от 25.06.2006 N 7-18/15-358 по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармперспектива" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству экономического развития инвестиций и торговли Самарской области о признании недействительным его постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2006 N 7-18/15-358 о привлечении к административной ответственности по статье 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

По мнению Общества совершенное им правонарушение носит характер длящегося, следовательно, по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения не может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении либо оно не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2006 N 7-18/15-358 по результатам акта проверки от 22.06.2006 и протокола об административном правонарушении от 22.06.2006, товарных накладных, согласно которым выявлены факты нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Фармперспектива", расположенным по Московскому шоссе, 18 км, литер "А", установленного порядка ценообразования на продукты детского питания, с превышением предельного размера оптовых надбавок, установленного постановлением Губернатора Самарской области от 23.07.2002 N 236 "О размерах торговых надбавок на продукты детского питания", заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 рублей.

Свои требования об отмене указанного решения общество с ограниченной ответственностью "Фармперспектива" обосновывает, в частности, малозначительностью совершенного административного правонарушения, указывая при этом, что лицо, рассматривающее протокол об административном правонарушении, вправе при его малозначительности освободить виновное лицо от ответственности.

Однако в статье 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации закреплено право, а не обязанность судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решать дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

По мнению заявителя общая сумма превышения предельной надбавки существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет, и в силу этого допущенное обществом с ограниченной ответственностью "Фармперспектива" административное правонарушение является малозначительным.

Между тем, согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При определении малозначительности совершенного административного правонарушения сумма превышения надбавки не может являться квалифицирующим признаком малозначительности административного правонарушения, о чем указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.05.2005 N 391/05, согласно которому небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В связи с этим определяющее значение при квалификации административного правонарушения играет не размер (сумма) превышения надбавки, а конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, которые позволяют сделать вывод о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям и отсутствии оснований для отнесения совершенного обществом с ограниченной ответственностью "Фармперспектива" правонарушения к малозначительному.

Следовательно, вывод суда о непризнании данного административного правонарушения малозначительным, является законным и обоснованным.

Санкция статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда. Министерством - органом, осуществляющим государственный контроль за соблюдением ценообразования на территории Самарской области, применен низший предел административного штрафа, предусмотренный для данного вида административного правонарушения.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Фармперспектива" о неправильной квалификации арбитражным судом совершенного правонарушения как длящегося, кассационная инстанция находит несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.

Длящееся правонарушение, таким образом, характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего периода времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода времени не исполняется.

То обстоятельство, что при проверке общества с ограниченной ответственностью "Фармперспектива" были выявлены факты нарушения в период с марта по май 2006 года, свидетельствует о том, что данное правонарушение является длящимся. Следовательно, при привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фармперспектива" к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, двухмесячный срок правильно исчислен со дня обнаружения правонарушения и вывод суда первой инстанции о квалификации совершенного административного правонарушения как длящегося, является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 11 сентября 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13193/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.