Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2006 г. N А55-19265/04-31 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа удовлетворена, поскольку в нарушение требований налогового законодательства налогоплательщиком не представлены доказательств несения расходов по договорам аренды. Более того, из содержания данных договоров не усматривается предусмотрено несение каких-либо расходов со стороны заявителя по делу (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 октября 2006 г. N А55-19265/04-31
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2007 г. N 1238/07 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

на решение от 11.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2006 по делу N А55-19265/04-31 Арбитражного суда Самарской области,

по заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г.Самара о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 30.11.2004 N 09-15/11542/01-11/16934 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах", третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области, г.Самара,

установил:

Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г.Самара (далее - Общество "Волготанкер") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) N 09-15/11542/01-11/16934 от 30.11.2004 о доначислении суммы налога на добавленную стоимость в размере 25567130,12 рублей.

Решением суда от 11.05.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2005 решение суда отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2005 дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении судебная коллегия апелляционной инстанции постановлением от 13.04.2006 оставила ранее принятое решение без изменения.

Не согласившись с ранее вынесенными по делу судебными актами, налоговый орган обратился с жалобой в арбитражный кассационной инстанции. Заявитель жалобы просит отменить принятые судебные акты, поскольку судами нарушены нормы материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв на 19 октября 2006 года на 14 часов 20 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права считает следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2004 налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки представленной Общества "Волготанкер" 30.08.2004 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за декабрь 2002 года правомерности применения заявителем налоговой ставки "0" процентов, а также правильности возмещения налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные материальные ресурсы для производства продукции, экспортируемой за пределы территории Российской Федерации, было принято решение N 09-15/11542/01-11/16934 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности, которым отказано в применении налоговых вычетов и доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 25567130,12 руб. по разделу 2 "Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки "0" процентов по которым в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке "0" процентов не подтверждено".

Из содержания решения следует, что при его принятии налоговый орган исходил из двух обстоятельств:

не подтверждение налогоплательщиком обоснованности применения налоговых вычетов на сумму 25567130,12 руб.,

генеральный договор об организации перевозок грузов является договором фрахтования судна на время (тайм-чартер), т.е. договором аренды, в связи с чем услуги по нему подлежат отложению налога на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Причиной вынесения налоговым органом решения явилось не подтверждение налогоплательщиком обоснованности применения налоговых вычетов на сумму 25567130,12 рублей.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, налогоплательщик обжаловал его арбитражный суд Самарской области.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, арбитражный суд первой инстанции признал правомерными действия налогоплательщика по предоставлению уточненной декларации по налоговым вычетам по внутреннему рынку в связи с отсутствием полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации по экспортным операциям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, выполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции, исследовал фактические обстоятельства дела, дал им оценку и согласился с позицией арбитражного суда первой инстанции.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что представленные истцом документы свидетельствуют о наличии фактического перевозчика в лице иностранной компании "Волготанкер Марин Сервис арбитражный суд", которой Общество оказало свои услуги по предоставлению своих судов, как судовладелец по договорам аренды. Налогоплательщик не представил доказательства выполнения Обществом услуг по транспортировке (перевозке).

Судебная коллегия кассационной инстанции считает довод налогового органа обоснованным.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В обоснование применения налогового вычета налогоплательщик оформил первичные документы в полном соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. В тоже время необходимо отметить, что формальное представление запрашиваемых налоговым органом документов не является единственным основанием для применения налогового вычета, поскольку налогоплательщик не доказал правомерность отнесения расходов в затраты, связанных со своей деятельностью.

Так, как установлено налоговым органом в ходе проведения проверки, и подтверждено ранее принятыми судебными актами, оставленными без изменения Высшим арбитражным судом Российской Федерации в своих постановлениях от 4 июля 2006 г. N 2313/06 и N 2316/06, Общество "Волготанкер" сдавало часть судов в аренду по договору фрахтования.

Налоговым кодексом Российской Федерации определено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлены доказательств несения расходов по договорам аренды.

Более того, из содержания данных договоров не усматривается предусмотрено несение каких-либо расходов со стороны заявителя по делу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта правомерного отнесения на налоговые вычеты лежит на налогоплательщике, поскольку он, применяя налоговый вычет, ссылается на выполнение им всех требований, предусмотренных налоговым законодательством.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что утрата права на применение налоговой ставки 0% не свидетельствует об автоматическом появлении права на применение налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 2 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 11.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19265/04-31 - отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.