Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2006 г. N А65-37749/2005-СГ3-13 Кассационная жалоба по делу об освобождении помещения оставлена без удовлетворения, поскольку действующее законодательство не требует государственной регистрации ни договора передачи объекта недвижимости в безвозмездное временное пользование, ни возникшего в связи с этим у ссудополучателя права временного безвозмездного пользования объектом недвижимости, ни возникшего временного обременения собственности на объект недвижимости. При таких данных, коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 ноября 2006 г. N А65-37749/2005-СГ3-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Зеленодольский учебно-курсовой комбинат", г.Зеленодольск,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.06 по делу N А65-37749/2005-СГ3-13,

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный Университет им.В.И.Ульянова-Ленина", г.Казань, к Негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Зеленодольский учебно-курсовой комбинат", г.Зеленодольск, 3-е лицо: Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань, об освобождении помещения,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский государственный университет им.В.И.Ульянова-Ленина" обратилось в арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Зеленодольский учебно-курсовой комбинат" с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в Зеленодольском районе и г.Зеленодольске об обязании ответчика освободить занимаемое им помещение общей площадью 874,6 кв.м в здании по адресу: г.Зеленодольск, ул.Сайдашева, д.4.

Решением арбитражного суда РТ от 06.04.06 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.06 данное решение суда отменено, иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция обязала ответчика освободить занимаемое помещение общей площадью 874,6 кв.м в здании по адресу: г.Зеленодольск, ул.Сайдашева, д.4.

Апелляционная инстанция указала, что правовые основания для пользования спорным помещением отсутствуют, так как договор аренды N ТО-08-014-0092 от 27.01.04 не прошел государственную регистрацию.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 26.06.06, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор аренды от 27.01.04 N ТО-08-014-0092 заключен на срок менее года, что он содержит все условия, позволяющие определить его предмет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что состоявшиеся судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 30.06.99 Комитет по управлению Коммунальным имуществом города Зеленодольска и Зеленодольского района по договору N 43 передал Казанскому государственному университету им.В.И.Ульянова-Ленина в оперативное управление недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Зеленодольск, ул.Сайдашева, д.4.

09.07.99 часть помещений площадью 874,60 кв.м по трехстороннему договору N 711 переданы в аренду Негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Зеленодольский учебно-курсовой комбинат". Срок аренды установлен с 15.07.99 по 15.07.00.

13.11.00 Комитет по управлению коммунальным имуществом г.Зеленодольска и Зеленодольского района, Казанский государственный университет им.В.И.Ульянова-Ленина и Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Зеленодольский учебно-курсовой комбинат" заключили договор аренды N 278 нежилых помещений общей площадью 874,6 кв.м в здании по адресу: г.Зеленодольск, ул.Сайдашева, д.4.

Срок аренды установлен с 01.12.00 по 31.11.01 и дополнительным соглашением продлен до 30.06.03.

В связи с ликвидацией Комитета права и обязанности арендодателя по договору N 278 от 13.11.00 перешли к Управлению земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в Зеленодольском районе и г.Зеленодольске.

12.03.02 Минземимущество передало Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский государственный университет им.В.И.Ульянова-Ленина" в безвозмездное пользование четырех-этажное здание по адресу: г.Зеленодольск, ул.Сайдашева, д.4. 27.01.04 между Управлением земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в Зеленодольском районе и г.Зеленодольске и Негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования "Зеленодольский учебно-курсовой комбинат" заключен договор аренды, N ТО-08-014-0092, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду помещение в учебном корпусе и корпусе мастерских 874,60 кв.м. При этом срок аренды установлен с 01.01.04 по 31.12.04.

Удовлетворяя исковое требование и обязывая ответчика освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: г.Зеленодольск, ул.Сайдашева, д.4, апелляционная инстанция указала, что договор аренды N 092 от 27.01.04, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в Зеленодольском районе и г.Зеленодольске и Негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования "Зеленодольский учебно-курсовой комбинат" не породил юридических последствий, как противоречащий нормам п.3 ст.607, п.1 ст.609, п.2 ст.651 ГК РФ.

Коллегия выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права считает соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды от 27.01.04 N ТО-08-014-0092 заключен на срок менее одного года и, следовательно, не подлежит государственной регистрации, противоречит тексту договора и требованиям п.2 ст.651 ГК РФ.

Ссылка заявителя на норму ст.694 ГК РФ несостоятельна, так как, на момент предъявления иска правовые основания для пользования помещениями у ответчика отсутствовали.

В силу правил статьи 305 ГК РФ истец, владеющий объектом недвижимости по адресу: г.Зеленодольск, ул.Сайдашева, д.4 на основании договора безвозмездного пользования от 12.03.02 N 26, обладает правом на защиту прав владельца имущества.

На основании статьи 4 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав признается обязательной только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Апелляционная инстанция, определив правовую природу договора от 12.03.02 N 86, правомерно расценила последнего как безвозмездное пользование, отношения по которому регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи со значительным сходством безвозмездного пользования с договором аренды законодатель в пункте 2 названной нормы установил, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. В вышеназванном перечне отсутствует пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий обязанность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных в статье 131 Кодекса и Законе о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В перечне прав на недвижимость, подлежащих регистрации, определенных в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, права ссудополучателя на временное безвозмездное пользование не названы.

Таким образом, действующее законодательство не требует государственной регистрации ни договора передачи объекта недвижимости в безвозмездное временное пользование, ни возникшего в связи с этим у ссудополучателя права временного безвозмездного пользования объектом недвижимости, ни возникшего временного обременения собственности на объект недвижимости.

При таких данных, коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.06 по делу N А65-37749/2005-СГ3-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.