Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2006 г. N А55-14534/05-38 Кассационная жалоба по делу о несостоятельности оставлена без удовлетворения, поскольку анализ финансового состояния должника, проведенный в ходе наблюдения, показал, что финансовая устойчивость предприятия низкая, производственная деятельность на предприятии с 3 квартала 2004 года отсутствует. Восстановление платежеспособности должника невозможно. В соответствии с отчетом временного управляющего признаки преднамеренного или фиктивного банкротства должника отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 декабря 2006 г. N А55-14534/05-38
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г.Самара,

на решение от 23.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14534/2005,

по заявлению Государственного унитарного предприятия племсовхоз "Каменный Брод", с.Каменный Брод Челно-Вершинского района Самарской области, о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2005 на основании заявления должника было возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия племсовхоз "Каменный Брод".

Определением от 15.09.2005 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения сроком на 2 месяца.

Временным управляющим назначен Федоров Владимир Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2006 Государственное унитарное предприятие племсовхоз "Каменный Брод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Федорова В.В. до назначения конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия племсовхоза "Каменный Брод".

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г.Самара, - просит решение и постановление отменить, оставить заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, ссылаясь на то, что оно подписано неуполномоченным лицом.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, заявление от имени должника, поступившее в арбитражный суд 13.07.2005, подписано директором Государственного унитарного предприятия племсовхоз "Каменный Брод" Бобриковым Н.Ф.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Бобриков Н.Ф. был назначен на должность директора Государственного унитарного предприятия племсовхоз "Каменный Брод" приказом начальника управления сельского хозяйства администрации Челно-Вершинского района N 8 от 31.01.2004. Указанный приказ был опротестован прокурором Челно-Вершинского района. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2006 директором ГУП племенное предприятия "Каменный Брод" является Малыванов В.С.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, надлежащими доказательствами не подтверждены. Доказательства отмены или признания недействительным приказа N 8 от 30.01.2004 о назначении Бобрикова Н.Ф. на должность директора Государственного унитарного предприятия племсовхоз "Каменный Брод" в материалах дела отсутствуют.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц датирована 15.03.2006. Выписка по состоянию на дату подачи заявления не представлена.

В материалах дела имеется принятая налоговым органом бухгалтерская отчетность Государственного унитарного предприятия племсовхоз "Каменный Брод" за 2004 год, подписанная от имени руководителя Бобриковым Н.Ф.

При таких обстоятельствах факт отсутствия у Бобрикова Н.Ф. полномочий директора на дату подачи заявления должника о признании его банкротом, материалами дела не подтвержден.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что определение от 15.09.2005 о введении наблюдения не обжаловано.

В ходе процедуры наблюдения был сформирован реестр требований кредиторов (л.д.120-127 т.2), согласно которому кредиторская задолженность составила 17741555,27 рублей, в том числе кредиторы первой очереди не установлены, кредиторская задолженность второй очереди - 1538730,27 рублей, кредиторы третьей очереди - 16202825,00 рублей.

Анализ финансового состояния должника, проведенный в ходе наблюдения, показал, что финансовая устойчивость предприятия низкая, производственная деятельность на предприятии с 3 квартала 2004 года отсутствует. Восстановление платежеспособности должника невозможно.

В соответствии с отчетом временного управляющего признаки преднамеренного или фиктивного банкротства должника отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение о признании Государственного унитарного предприятия племсовхоз "Каменный Брод" принято в соответствии с указанными нормами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и оставления заявления без рассмотрения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 23.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14534/2005-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.