Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 января 2007 г. N А57-12880/05-22
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области,
на решение от 05.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.06 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12880/05-22,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области от 17.06.05:
- N 1154/11-923/3 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 23643 руб. и предложении уплатить НДС в сумме 118214 руб. и пени в размере 10188 руб.,
- N 1156/11-922/3 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 38242,6 руб. и предложении уплатить НДС в сумме 191213 руб. и пени в размере 16479,22 руб.,
- N 1154/11-924/3 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 31638 руб. и предложении уплатить НДС в сумме 157190 руб. и пени в размере 11522,44 руб.,
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.08.06, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы спорное имущество не использовалось для операций, признаваемых объектом налогообложения, в связи с чем ранее принятые к вычету суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.07 до 11 час. 50 мин.
Заслушав представителя Закрытого акционерного общества "Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом 18.03.05 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за май, июнь и июль 2004 года, в ходе которой установлено, что Обществом не восстановлен в бюджет НДС в размере: 118214 руб., 189213 руб., 157190 руб., примененных ранее заявителем вычетов с материалов и услуг, приходящихся на готовую продукцию, изготовленную и переданную в качестве вклада в уставный капитал ООО "Энгельсский кирпичный завод", что, по мнению налоговой инспекции, является нарушением пункта 2 статьи 146, подпункта 4 пункта 2 и 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Передача готовой продукции произведена на основании транспортных накладных.
По результатам проверки налоговым органом 17.05.06 вынесены:
решение N 1154/11-923/3 о привлечении ЗАО "Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 23643 руб., также Обществу предложено уплатить НДС в сумме 118214 руб. и пени в размере 10188 руб.;
решение N 1156/11-922/3 о привлечении ЗАО "Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 38242,6 руб., также Обществу предложено уплатить НДС в сумме 191213 руб. и пени в размере 16479,22 руб.;
решение N 1154/11-924/3 о привлечении ЗАО "Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 31638 руб., также Обществу предложено уплатить НДС в сумме 157190 руб. и пени в размере 11522,44 руб.
Не согласившись с действиями налогового органа, Общество обжаловало их в суд.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно положениям пункта 2 вышеуказанной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, и учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг). Установлено также, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, эти суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 и подпункту 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров (работ, услуг) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный капитал хозяйственных обществ). Поэтому при приобретении товаров для этих целей налоговый вычет производиться не должен.
Из анализа статей 39, 146, 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что в случае, если материалы и услуги приобретались и использовались налогоплательщиком для производственной деятельности в целях изготовления готовой продукции, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение в использовании продукции.
Судом установлено, что налог на добавленную стоимость, предъявленный ЗАО "Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод" при приобретении им материалов и услуг, используемых для изготовления кирпича и стройматериалов, Общество принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным материалам в периоды, предшествовавшие моменту принятия учредителями решения о внесении вклада в уставный капитал ООО "Энгельсский кирпичный завод". Указанные материалы и услуги на момент приобретения использовались Обществом для операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.
Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению сумм НДС, правомерно предъявленных к вычету в предыдущих налоговых периодах, при последующих изменениях в использовании изготовленной продукции.
Следовательно, судебными инстанциями сделан правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления вышеназванных сумм налога и уплаты их в бюджет.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Решение от 05.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.06 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12880/05-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2007 г. N А57-12880/05-22
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании