Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2007 г. N А65-10088/06 "Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, поскольку голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решения не повлекли причинение убытков истцу" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Буш Дмитрия Александровича, город Набережные Челны,

на решение от 16.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10088/06,

по исковому заявлению Буш Дмитрия Александровича, город Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Микон", город Набережные Челны, о признании недействительным,

установил:

Решением от 16.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Республика Татарстан, Буш Дмитрию Александровичу отказано в иске о признании недействительными решений общих собраний общества с ограниченной ответственностью "Микон" (далее - общество) состоявшихся 29.12.2002 (протокол N 3), 28.12.2003 (протокол N 4), 28.12.2004 (протокол N 6), 23.12.2004 (протокол N 7).

Буш Д.А., обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное исследование судом обстоятельств дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы оспариваемые решения общих собраний проведены с нарушением порядка созыва участников общества. Выводы суда противоречат пункту 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - федеральный закон). Поскольку нарушение обществом названного федерального закона является существенным, а решениями общих собраний истцу причинены убытки, нарушены его права и законные интересы, отказ в удовлетворении иска является незаконным.

В отзыве обществ просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы несостоятельными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Буш Д.А. является участником общества, обладающим 6% голосов.

Полагая, что перечисленные собрания проведены с нарушением Федерального закона, Буш Д.А. обратился 19.05.2006 в арбитражный суд с настоящим иском, мотивируя свои требования существенными нарушениями при их проведении указанного Федерального закона, что привело к убыткам истца и нарушило его права и законные интересы.

Судом установлено, и данное обстоятельство обществом не оспаривается, что обжалуемые собрания проводились без извещения истца. Однако собрания были проведены при наличии кворума, с участием от 66,9 до 72,6% участников общества и по вопросам, по которым согласно статьи 8.7 Устава решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Голосование по всем вопросам повестки для собраний было единогласным.

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из положений статьи 43 Федерального закона предусматривающих возможность оставления в силе обжалуемых решений собраний участников, признав, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными, и решения не повлекли причинение убытков истцу.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, заявителем кассационной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.

Утверждение о возможности повлиять на результаты голосования является голословным. Доказательств этому в материалах, в кассационной жалобе не имеется.

В кассационной жалобе заявителем не указано, каким образом признание данных решений, принятых большинством голосов участников общества, восстановит нарушенные, его права и законные интересы.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10088/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.