Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2007 г. N А57-4830/06-39 Дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку для проверки доводов ответчика о возврате истцу бандероли, поступившей в его адрес в соответствии с уведомлением, судом был направлен запрос в почтамт, согласно которому не были представлены истребованные документы. Данному обстоятельству судом надлежащая правовая оценка не дана исходя из предмета и основания исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 января 2007 г. N А57-4830/06-39
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 11 октября 2007 г. N А57-4830/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эфир", г.Уфа Республики Башкортостан,

на решение от 17.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4830/06-39,

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Эфир", г.Уфа Республики Башкортостан, к муниципальному учреждению "Энгельсская городская больница скорой медицинской помощи", г.Саратов, о взыскании задолженности по договору в размере 9336 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3327 рублей 35 копеек,

установил:

Решением от 17.08.2006 Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью фирма "Эфир" (ООО фирма "Эфир") к муниципальному учреждению "Энгельсская городская больница скорой медицинской помощи" о взыскании задолженности по договору 9336 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3327,35 рублей.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец, общество с ограниченной ответственностью "Эфир" - правопреемник ООО фирма "Эфир", просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.06.2002 был заключен договор поставки N 13-091 на срок до 31.12.2002, в соответствии с условиями которого истец обязался производить поставку товара в ассортименте, указанном в спецификации, путем пересылки посылкой или бандеролью.

Согласно почтовому уведомлению N 1348 истцом ответчику направлена бандероль на основании договора N 13-091 от 19.06.2002, накладной N 0224 от 03.03.2003, полученной 17.03.2003 курьером Горичкиной Л.К. по доверенности N 314.

В соответствии с накладной N 0224 от 03.03.2003 значится товар на сумму 9336 рублей.

Ответчик, не оспаривая получение 17.03.2003 товара по договору N 13-091 от 19.06.2002, указывает на то, что товар был отправлен истцом после истечения срока действия договора в адрес бюджетного учреждения, финансируемого за счет средств, выделяемых местным бюджетом.

Для проверки доводов ответчика о возврате истцу бандероли, поступившей в его адрес в соответствии с уведомлением N 1348, судом был направлен запрос в Энгельсский почтамт, согласно которому не были представлены истребованные документы.

Данному обстоятельству судом надлежащая правовая оценка не дана исходя из предмета и основания исковых требований.

Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 17.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4830/06-39 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.