Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2006 г. N А55-4498/2006 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконными решений налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в жалобе, приводились налоговым органом и в отзыве на иск, и в апелляционной жалобе, они являлись предметом судебного разбирательства, получили надлежащую оценку суда и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, так как это противоречит требованиям процессуального законодательства. Кроме того, эти доводы не могут быть приняты во внимание как противоречащие налоговому законодательству и материалам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 декабря 2006 г. N А55-4498/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области, город Сызрань,

на решение от 12.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4498/2006,

по иску Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, город Самара, о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области, город Сызрань, от 14.02.2006 N 16 и от 14.02.2006 N 17 об отказе в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уплатой налога на землю, предложении уплатить земельный налог за 2004 и 2005 годы в сумме 2048303 рублей и 2772684 рублей соответственно и внести изменения в бухгалтерском учет,

установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 12.07.2006, которым заявленные требования удовлетворены в связи с правомерным применением истцом установленной законом льготы по уплате земельного налога.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая на то, что на земли, занятые территориальными автомобильными дорогами, льгота по земельному налогу не распространяется и судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренные решения приняты налоговым органом по результатам камеральных проверок представленных Министерством 01.12.2005 уточненных налоговых деклараций по земельному налогу по Сызранскому району Самарской области за 2004 и 2005 годы, в связи с применением льготы, предоставляемой пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации N 1738-1, и заявления о возврате излишне уплаченного налога в сумме 2048303 рублей за 2004 год и 2772684 рублей за 2005 год, что подтверждалось платежными поручениями N 105 от 15.09.2004, N 471 от 10.11.2004, N 187 от 06.09.2005 и N 680 от 10.11.2005. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, спорным решением налоговый орган доначислил налогоплательщику (истцу) вышеуказанные суммы земельного налога при том, что у истца задолженность по названному налогу отсутствовала. Обратного налоговым органом не доказано. Необоснованное доначисление налога истцу уже само по себе нарушает права и законные интересы налогоплательщика, противоречит требованиям налогового законодательства, в связи с чем спорное решение налогового органа не может быть признано законным.

Признавая решения налогового органа N 16 и N 17 незаконными, арбитражный суд правильно руководствовался приведенной выше нормой, согласно которой от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.

Льгота по уплате земельного налога была заявлена истцом на земли, предоставленные для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления в соответствии с пунктом 1.1 Положения о министерстве транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного постановлением Губернатора Самарской области от 03.08.2004 N 220, Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере дорожного хозяйства Самарской области, специально уполномоченным органом, ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития дорожного хозяйства.

Автомобильные дороги общего пользования Самарской области, предоставлены Министерству для обеспечения его деятельности как органа государственной власти на основании договора об использовании имущества Самарской области на праве оперативного управления от 20.07.2004 N 10 о/у.

Полномочия по государственному управлению в сфере автомобильных дорог общего пользования, осуществляемые истцом на основании упомянутого выше Положения, давали ему основания для применения обсуждаемой льготы по уплате земельного налога.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились налоговым органом и в отзыве на иск, и в апелляционной жалобе, они являлись предметом судебного разбирательства, получили надлежащую оценку суда и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, поскольку это противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, эти доводы не могут быть приняты во внимание как противоречащие налоговому законодательству и материалам дела.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 12.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4498/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.