Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2006 г. N А49-2426/06-137а/7 Налоговый орган правомерно отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку в ходе проверки выявлена и судом первой инстанции установлена недобросовестность общества при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов. Поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, решение суда апелляционной инстанции - отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 ноября 2006 г. N А49-2426/06-137а/7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г.Пензы,

на постановление апелляционной инстанции от 09.08.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2426/06-137а/7,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ледяной дом", г.Пенза о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г.Пензы от 15.03.2006 N 2929 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 609194 руб. и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 26917 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" (далее по тексту - Общество "Ледяной дом") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г.Пензы от 15.03.2006 N 2929 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 609194 руб. и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 26917 руб.

Решением от 13.07.2006 Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявления Общества "Ледяной дом" отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2006 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силен решение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, представленных Обществом "Ледяной Дом" налоговый орган принял решение от 15.03.2006 N 2929 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налоговый орган уменьшил сумму налога на добавленную стоимость в размере 609194, предъявленную к возмещению, и предложил уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 26917,60 рублей.

Основанием для принятия решения явилось неправомерное отнесение на налоговые вычеты 636111 рублей по товарам (работам, услугам), приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "Аверс", зарегистрированного в г.Москве.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, общество "Ледяной Дом" обратилось в арбитражный суд Пензенской области.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что налогоплательщик не подтвердил правомерность применении налоговых вычетов в соответствии с требованиями статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменил ранее принятое решение и сделал вывод, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не приобретал у общества с ограниченной ответственностью "Аверс" и не оприходовал товары, согласно представленных налогоплательщиком накладных. Не представлены также доказательства, свидетельствующие о недостоверности соглашения между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Аверс"

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции, так как в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция дала оценку каждому доказательству в отдельности без учета их во взаимной связи и совокупности.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Между тем, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом первой инстанции дана правильная оценка всем доводам налогового органа в совокупности.

Как указывает налоговый орган в своей жалобе и подтверждается приобщенными к материалам дела документами, в ходе обыска 21.04.2005 в офисе Общества "Ледяной дом" была изъята печать общества с ограниченной ответственностью "Аверс" - поставщика Общества "Ледяной дом", по которому последний предъявил к вычету по налогу на добавленную стоимость. Эта же печать проставлена на соглашении о взаимозачете между данными организациями от 31.05.2005.

Счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "Аверс", по которым Общество "Ледяной дом" применило налоговые вычеты по требованию налогового органа при проведении проверки и на момент вынесения решения не представлялись со ссылкой на то, что они были изъяты в ходе обыска, проведенного в апреле 2005 года. Однако на момент проведения проверки данные документы не изымались, что подтверждается также сообщением прокуратуры Октябрьского района г.Пензы в ответ на запрос налогового органа и сообщением прокуратуры Пензенской области в ответ на определение арбитражного суда по настоящему делу об истребовании доказательств.

В ходе проведенной встречной налоговой проверки налоговым органом установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленного обществом с ограниченной ответственностью "Аверс" к уплате в бюджет за май 2005 года, составляет 852 руб., что не соответствует счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Аверс" и соглашению о взаимозачете. Данный факт подтверждается информацией, предоставленной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по г.Москве, в котором стоит на налоговом учете общество "Аверс".

Не были представлены заявителем также документы, подтверждающие транспортировку товара, по которым заявлен налоговый вычет.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта подписания спорных счетов-фактур лицом, уполномоченным на подписание, лежит на налогоплательщике, поскольку он, применяя налоговый вычет, ссылается на выполнение им всех требований, предусмотренных налоговым законодательством.

Несмотря на отсутствие установленной законом обязанности налогоплательщика при принятии счетов-фактур удостовериться в существовании поставщика, а также в наличии соответствующих полномочий лица, подписавшего счета-фактуры от имени поставщика, негативные последствия выбора недобросовестного партнера лежат на налогоплательщике, осуществляющем предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.

Кроме того, налоговый орган обращает внимание на следующий факт. Один из двух учредителей Общества "Ледяной дом" являлся также учредителем общества с ограниченной ответственностью "Аверс", что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц и учредительными документами.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2005 года N 10048/05, представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость. При решении вопроса учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что налоговый орган правомерно отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку в ходе проверки выявлена и судом первой инстанции установлена недобросовестность общества при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 5 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 09.08.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2426/06-137а/7 - отменить, оставив в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2006. Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г.Пензы - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.