Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2006 г. N А72-4732/06-7/230 Арбитражный суд удовлетворил кассационную жалобу по делу о признании недействительным решения ФНС РФ, поскольку факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 ноября 2006 г. N А72-4732/06-7/230
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис", г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2006 по делу N А72-4732/06,

по заявлению открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис", г.Ульяновск о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г.Ульяновск,

установил:

Открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 99 от 20.03.2006 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в размере 737249 руб.

Решением арбитражного суда от 14.07.2006 в удовлетворении заявления отказано. Суд признал заявителя недобросовестным налогоплательщиком, потенциальным участником схемы ухода от налогообложения, поскольку его непосредственного поставщика - ООО "Техресурс" - следует отнести к числу отсутствующих, расчеты "в цепи" поставщиков осуществляются в большей части векселями, а в актах приема-передачи последних не указаны счета-фактуры, в оплату которых эти векселя переданы, рентабельность сделок между поставщиком заявителя - ООО "Техресурс" - и поставщиками последнего: ООО "ИнвестТехноКомпани", ООО "Автотерра" является весьма небольшой.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис" просит решение отменить, заявление удовлетворить. В жалобе указывается, что отнесение заявителя к потенциальным участникам схемы ухода от налогов является лишь предположением, которое недопустимо в силу разъяснений, отраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, что в условиях систематических поставок величина рентабельности сделок заявителя является весьма существенной, и что снятие с налогового учета поставщика заявителя - ООО "Техресурс", образованного как юридическое лицо в 1997 году, в г.Ульяновске в ноябре 2005 года и постановка его на налоговый учет в г.Москве, никак не свидетельствует о недобросовестности его как налогоплательщика также, как непосредственно заявителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявитель 20.12.2005 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года.

Согласно налоговой декларации объем реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, заявлен в сумме 4931584 руб., в том числе 3154051 руб. в Республику Беларусь.

Налоговые вычеты по данным операциям при реализации товаров составили всего 1551856 руб., в том числе:

- сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден - 837250 руб.;

- сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, составляет 146877 руб.; сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки) процентов ранее не было документально подтверждено, составляет 567729 руб.

В результате проведенной камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что заявитель неправомерно предъявил налоговые вычеты по товарам, приобретенным для перепродажи у поставщика ООО "Техресурс". На основании данного вывода налоговым органом принято решение об отказе ОАО "Автодеталь-Сервис" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме налога, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи на экспорт в размере 737249 руб.

В связи с этим решением N 99 от 20.03.2006 инспекцией в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 737249 руб. отказано. С указанными выводами налогового органа согласился и суд, отказывая в удовлетворении заявления.

При этом судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка из банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Как следует из материалов дела, основная масса претензий ответчика по настоящему делу относится к операциям между поставщиком и субпоставщиками заявителя без участия последнего: небольшая рентабельность сделок между ними; расчеты векселями; неуказание в актах приема-передачи векселей счетов-фактур, в оплату которых передавались эти векселя; неведение налоговой отчетности и невозможность установить местонахождение.

В соответствии с имеющимися в деле документами непосредственный поставщик заявителя - ООО "Техресурс" - был образован и зарегистрирован в г.Ульяновске в 1997 году в качестве юридического лица, является крупнейшим поставщиком запчастей к автомобилям УАЗ региона. Расчеты за поставленную ООО "Техресурс" заявителю продукцию, которую последний затем отправлял на экспорт, производились исключительно в безналичном порядке путем задействования счетов в банках.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Вопреки требованиям пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик как государственный орган не представил надлежащих доказательств того, что непосредственный поставщик заявителя - ООО "Техресурс" - в налоговой отчетности за июль, август 2005 года не отразил операций с заявителем, которые явились предметом исследования по настоящему делу.

Более того, в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В имеющихся в деле документах отсутствуют сведения о взаимозависимости или аффилированности заявителя со своим поставщиком - ООО "Техресурс".

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции по настоящему делу о недобросовестности заявителя как налогоплательщика является ошибочным, в связи с чем решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2006 по делу N А72-4732/06 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 99 от 20.03.2006 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в размере 737249 руб. признать недействительным.

Арбитражному суду Ульяновской области произвести возврат открытому акционерному обществу "Автодеталь-Сервис" государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение дела в первой и кассационной инстанциях, уплаченной соответственно по платежным поручениям NN 2202 от 15.06.2006 и 3880 от 09.10.2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.