Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2006 г. N А55-27954/05-39 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку представление уточненных деклараций о доходах было связано с тем, что предприниматель завысил доходы от предпринимательской деятельности на сумму НДС, которая исчислена и уплачена в бюджет своевременно и в полном объеме. Поскольку НДС при исчислении ЕСН не должен был учитываться, то занижения налогооблагаемой базы для исчисления налога не произошло (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 ноября 2006 г. N А55-27954/05-39
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области,

на постановление апелляционной инстанции от 24.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27954/05,

по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Александра Николаевича, г.Тольятти о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 11-22/106ЕСН от 24.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления единого социального налога в сумме 59680 руб. 90 коп., штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 14124,61 руб., пени в сумме 17109 руб. 45 коп.

Решением арбитражного суда от 20.02.2006 в удовлетворении заявления отказано. При принятии решения суд основывался на том, что заявитель не подтвердил правомерность исчисления налогооблагаемой базы по единому социальному налогу, а выводы налогового органа основаны на данных, отраженных в декларации налогоплательщика.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2006 решение отменено. Заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления единого социального налога за период 2002-2003 годов, индивидуальным предпринимателем Козловым Александром Николаевичем.

По результатам проверки составлен акт N 11-23/93ЕСН и вынесено решение от 24.06.2005 N 11022/106ЕСН. Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 14124,61 руб., ему также предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 70623,06 руб. и 14947,63 руб. пени.

Предприниматель оспорил решение, в части доначисления единого социального налога за 2002 год в сумме 27741,43 руб., штрафа в сумме 5548,34 руб.. пени в сумме 9108,05 руб., доначисления единого социального налога за 2003 год в сумме 32095,93 руб., штрафа в сумме 6419,10 руб., пени в сумме 8001,40 руб., всего на сумму 88914,32 руб., на том основании, что налоговый орган вынес решение на основании неправильно заполненной декларации, где сумма доходов ошибочно была завышена на сумму налога на добавленную стоимость в размере 557394 руб. 75 коп., а расходы на ту же сумму занижены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что все выводы, изложенные в оспариваемом решении от 24.06.2005 N 11-22/106ЕСН, основаны только на данных налоговой декларации по единому социальному налогу от 24.04.03, книг доходов и расходов. Между тем, выездная налоговая проверка согласно статьям 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации включает в себя проверку документов первичного и аналитического бухгалтерского и налогового учета соответствующего налогоплательщика.

В данном случае, как выявлено судом апелляционной инстанции, налоговым органом анализ всех первичных документов налогоплательщика, относящихся к исчислению единого социального налога, не производился. В 2002-2003 годах предприниматель Козлов А.Н. на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком единого социального налога. На основании пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для исчисления налога являются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу определялась индивидуальным предпринимателем исходя из размера совокупного годового дохода, определяемого в установленном законодательством Российской Федерации о едином социальном налоге как разница между валовым доходом, полученным в течение календарного года, и документально подтвержденными расходами, связанными с извлечением этого дохода, в порядке, аналогичному для налога на прибыль.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23, пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Налоговым органом в решении N 11-22/106ЕСН от 24.06.2005 стр.2 указано, что сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности, составила 3344368 руб. 88 коп. и соответствует книге доходов и расходов и декларации по налога на доходы физических лиц за 2002 год и 6545893 руб. 23 коп. за 2003 год.

Однако заявителем в первоначальных декларациях была неверно указана облагаемая база для начисления единого социального налога, в связи с чем им до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки были сданы уточненные декларации по данному налогу за 2002, 2003 годы.

Представление уточненных деклараций о доходах за 2002, 2003 года было связано с тем, что предприниматель завысил доходы от предпринимательской деятельности на сумму налога на добавленную стоимость, которая исчислена и уплачена в бюджет своевременно и в полном объеме:

Поскольку налог на добавленную стоимость при исчислении единого социального налога не должен был учитываться, то занижения налогооблагаемой базы для исчисления налога не произошло, соответственно, у налоговой инспекции не было оснований для начисления налога, пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 24.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27954/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.