Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2006 г. N А12-11856/06-С63 Кассационная жалоба по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлена без удовлетворения, поскольку наложение ареста на акции является обоснованным и направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Указанная обеспечительная мера касается предмета спора, не противоречит закону и имеет целью предотвратить возможный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 ноября 2006 г. N А12-11856/06-С63
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Прометей", город Москва,

на определение от 27.06.2006 года арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11856/06-С63,

по иску открытого акционерного общества "Агропромышленный комбинат "Волга", город Волгоград, к закрытому акционерному обществу "Прометей", город Москва, компании с ограниченной ответственностью "ИКО ХОЛДИНГС ЛЛС", город Вилмингтон, США, открытому акционерному обществу "Независимый регистратор Южного Федерального округа" Волгоградский филиал "Красноармейский", город Волгоград, закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Капитал-Москва", город Москва, третье лицо: открытое акционерное общество "Себряковский элеватор", город Михайловка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 21840 обыкновенных акций ОАО "Себряковский элеватор", принадлежащие истцу, незаконно проданы первым ответчиком второму по договору от 09.12.2005 года купли-продажи.

Определением от 27.06.2006 года арбитражный суд Волгоградской области в порядке статей 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложил арест на 21840 акций ОАО "Себряковский элеватор", находящихся на счете депо N 10216000, открытом для второго ответчика в депозитарии ЗАО "КБ "Капитал-Москва".

В кассационной жалобе ЗАО "Прометей" просит определение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судом правил статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение интересов собственника акций - добросовестного приобретателя.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 27.11.2006 года по 29.11.2006 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 года N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров").

Пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Поскольку предметом заявленного иска является истребование 21840 акций ОАО "Себряковский элеватор" из незаконного владения второго ответчика, наложение ареста на указанные акции, находящиеся на счете депо, открытом для второго ответчика в банке, является обоснованным и направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанная обеспечительная мера касается предмета спора, не противоречит закону и имеет целью предотвратить возможный ущерб заявителю.

Доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и отклонятся судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Определение от 27.06.2006 года арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11856/06-С63 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.