Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2006 г. N А55-3216/2006-44 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения сумм НДС, подлежащей вычету по налоговой декларации, оставлена без удовлетворения, поскольку результатами встречных проверок подтверждена недобросовестность участников хозяйственных операций, заключающаяся в неуплате поставщиками продукции налогов в бюджет; равно как и не представление ими бухгалтерской отчетности; отсутствие на налоговом учете и по месту регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 ноября 2006 г. N А55-3216/2006-44
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Производственно-коммерческого объединения "МТЛ", г.Самара,

на постановление апелляционной инстанции от 19.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3216/06-44,

по заявлению закрытого акционерного общества Производственно-коммерческого объединения "МТЛ", г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Самары, г.Самара, о признании недействительным решения в части,

установил:

Закрытое акционерное общество Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары от 22.11.05 г. (без номера) об уменьшении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету по налоговой декларации за июль 2005 года на 2255049 руб.

Решением Арбитражного суда от 20.04.2006 требования заявителя удовлетворены.

Суд признал выводы налогового органа о неправомерном отражении по строке 380 указанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговых вычетов в сумме 2255049 руб. и как следствие об уменьшении на начисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую вычету по налоговой декларации за июль 2005 г. на 2255049 руб., необоснованными.

Суд первой инстанции посчитал, что отсутствие поставщиков по юридическому адресу, а равно непредставление ими бухгалтерской и налоговой отчетности, не является основаниями для уменьшения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Более того, указал суд, факт недобросовестности налогоплательщика должен быть доказан, а не предполагаться, однако такие доказательства налоговым органом суду не представлены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2006 решение суда от 20.04.2006 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что заявленная налогоплательщиком к вычету сумма в размере 2255049 руб. в налоговой декларации за июль 2005 года уже предъявлялась к вычету в налоговой декларации за ноябрь 2004 года и была предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А55-12654/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "МТЛ" о признании недействительным решения налогового органа от 21.03.2005 N 11-14/169.

Отмечается также на доказанность результатами встречных проверок: не представление бухгалтерской отчетности; регистрация по несуществующим адресам; отсутствие на налоговом учете фирм-поставщиков ООО "Аэль-строй", ООО "Еврокомплект-2000"; ООО "РусМедиа".

В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции от 19.06.2006, как принятого с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда от 20.04.2006.

Законность постановления апелляционной инстанции от 19.06.2006 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Судом установлено, что решением налогового органа от 22.11.2005 уменьшена на исчисленную в завышенных размерах сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету по налоговой декларации за июль 2005 г., на 2255049 руб.

В обоснование оспариваемого решения налоговый орган указал, что в представленной в Инспекцию декларации по НДС за июль 2005 года, ЗАО ПКО "МТЛ" вновь отражает суммы НДС, ранее заявленные в декларации за ноябрь 2004 года и отказанные решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары N 11-14/169 и решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2005 по делу N А55-12684/2005, как заявленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость.

Материалы арбитражного дела А55-12684/05 и настоящего дела свидетельствуют о том, что в ходе камеральной проверки за ноябрь 2004 г. Инспекцией были проведены контрольные мероприятия: направлены запросы на проведение встречных проверок поставщиков ЗАО ПКО "МТЛ" для подтверждения уплаты НДС с реализации в бюджет, состоящих на учете в инспекциях ФНС по г.Самаре и Самарской области, а также и в других городах России.

По организациям ООО "Электромир", ООО "Волжские зори", ЗАО "Берг", ООО "Спецторгснаб", ООО "Ресурс-комплект", ООО ГМП "Самара", ООО "ABS комплектные системы", ООО "Региональная консалтинговая компания", ООО "Аэль-строй", ООО "Еврокомплект 2000", ООО "РусМедиа" результаты встречных проверок показали, что они или не представляют бухгалтерскую отчетность, или не состоят на налоговом учете, или по зарегистрированным адресам не значатся. По результатам камеральной проверки за ноябрь 2004 года налоговым органом принято решение от 21.03.05 N 11-14/169, которым ЗАО ПКО "МТЛ" предложено уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую вычету по налоговой декларации за ноябрь 2004 года, в которую входила и сумма 2255049 руб., заявленная вновь к вычету в декларации за июль 2005 Решение налогового органа от 21.03.05 г. N 11-14/169 было предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А55-12684/05, решением по которому от 02.09.05 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ООО ПКО "МТЛ" о признании недействительным этого решения налогового органа отказано.

Заявив к вычету сумму в размере 2255049 руб. в налоговой декларации за июль 2005 года, которая уже предъявлялась к вычету в налоговой декларации за ноябрь 2004 года, налогоплательщик не учел положений Налогового Кодекса Российской Федерации о порядке исчисления налога, моменте определения налоговой базы, порядке отнесения сумм затрат относительно к налоговому периоду и налоговой базе.

Решение арбитражного суда по делу N А55-12684/05 для настоящего дела имеет преюдициальное значение в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщикам заявителя: ООО "Аэль-строй", ООО "Еврокомплект-2000"; ООО "РусМедиа" в сумме 1494510,51 руб.

Как следует из материалов дела, результатами встречных проверок подтверждена недобросовестность участников хозяйственных операций, заключающаяся в неуплате поставщиками продукции налогов в бюджет; равно как и не представление ими бухгалтерской отчетности; отсутствие на налоговом учете и по месту регистрации.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции от 19.06.2006 является законным и обоснованным, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 19.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3216/2006-44 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.