Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2006 г. N А55-1335/05 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку стороны имели достаточно времени для представления всех доказательств, подтверждающих позицию сторон. Однако своим правом не воспользовались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 ноября 2006 г. N А55-1335/05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Лаг-М", город Самара,

на решение от 20.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1335/05,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Лаг-М", город Самара, обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", город Самара, о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Лаг-М" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - общество) о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 5356087 рублей задолженности по договору N 10 от 06.02.2003.

Решением от 04.07.2005 с общества в пользу фирмы взыскано 3511005,60 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2005 решение от 04.07.2005 изменено, размер взыскания уменьшен до 2095743,20 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2006 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении решением от 20.06.2006 исковые требования удовлетворены в размере 437596,24 рублей.

В апелляционном порядке решение от 20.06.2006 не проверялось.

Фирма, обжалуя решение от 20.06.2006, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное толкование судом условий вышеназванного договора, нарушение норм процессуального права.

В отзыве общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебный акт правильным, доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 27 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, приходит к выводу об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом исковых требований фирмы является взыскание с общества задолженности за выполненную работу по договору N 10 от 06.02.2003, согласно пункту 1.1 целью которого является получение дополнительной прибыли при строительстве жилого дома по улице Гагарина, дом 55а, города Самары, путем совершенствования исходного проекта и распределение прибыли между участниками договора.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели оплату по договору путем передачи обществом фирме квадратных метров жилых помещений в строящимся объекте. Количество передаваемых площадей эквивалентно 50% экономического эффекта, достигаемого в результате принятия разработок исполнителя (общество), определяемого как сумма всех составляющих положительного эффекта, а именно, сокращение стоимости работ и увеличение общих площадей квартир нежилых помещений по всему объекту.

При первоначальном рассмотрении дела, суд удовлетворяя частично исковые требования, исходил из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих подрядные отношения.

Отменяя принятые судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, исходя из перечисленных условий договора, указал на наличие обстоятельств полагать, что стороны заключили смешанный договор и при оценке требований и возражений сторон исходить, в том числе, из положений, предусмотренных главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении судом установлено, что общество выполнило функции заказчика только при строительстве секции NN 3, 45 указанного жилого дома и соответственно использовать разработки истца при строительстве других секций дома не имело возможности. При том, что в результате корректировки проекта, затраты на СМР увеличились на сумму 113692,52 рублей в ценах на 2004 год.

Обществом признается увеличение площадей жилых помещений от использования разработок истца по секциям 3-4 (блок секция 1) в количестве 217 кв.м. Однако с увеличением площадей произошло увеличение стоимости названных работ и реально экономический эффект от такого использования с учетом затрат ответчика составил 553539,24 рублей.

Указанная оценка доводов сторон сделана судом исходя из условий заключенного договора и требований статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит закону.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 30.01.2006 предложил в случае необходимости проведение соответствующей экспертизы по делу

Однако стороны уклонились от проведения экспертизы, ходатайств о ее проведении не заявлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Давая оценку требованиям и возражениям сторон, суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически указывают на переоценку судом кассационной инстанции фактических обстоятельств дела, что является недопустимым.

Утверждение заявителя жалобы о нарушениях судом норм процессуального права материалами дела не подтверждено. В деле отсутствуют какие-либо сведения о ходатайствах истца об отложении дела слушанием для ознакомления с доказательствами, представленными обществом.

Фирма не воспользовалась своим правом для пересмотра судебного решения от 13.06.2006 в порядке апелляционного производства.

Дело в производстве арбитражного суда находится с января 2005 года, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что стороны имели достаточно времени для представления всех доказательств, подтверждающих позицию сторон.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено утверждений, могущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1335/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.