Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2006 г. N А55-27700/05 Кассационная жалоба по делу об обжаловании действий (бездействия) оставлена без удовлетворения, поскольку заявитель не подтвердил свою финансовую состоятельность, то есть возможность финансировать работы по проектированию и строительству жилых домов, в связи с чем ответчик правомерно отказал заявителю в отводе земельного участка под строительство жилья (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 июля 2006 г. N А55-27700/05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Самарского Областного Общественного Фонда по оказанию социальной помощи военнослужащим, уволенным в запас, инвалидам, ветеранам локальных войн и ликвидаторам Чернобыльской аварии "Стройцентр", г.Самара,

на решение от 31.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27700/05,

по заявлению Самарского Областного Общественного Фонда по оказанию социальной помощи военнослужащим, уволенным в запас, инвалидам, ветеранам локальных войн и ликвидаторам Чернобыльской аварии "Стройцентр", г.Самара, к Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самары, г.Самара, Администрации города Самары, г.Самара, об обжаловании действий (бездействия),

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2005 года отказано в удовлетворении заявления (с учетом его уточнения) Самарского областного общественного фонда по оказанию помощи военнослужащим, уволенным в запас, инвалидам, ветеранам локальных войн и ликвидаторам чернобыльской аварии "Стройцентр" (далее общественный фонд "Стройцентр") - о признании действий Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Самары (далее Департамента строительства) и Администрации г.Самары по вопросу выдачи разрешительной документации на проектирование строительства жилых домов (строительные номера 14, 15) по ул.Белорусской, п.Сухая Самарка, Куйбышевского района г.Самары незаконными;

- о признании Письма Департамента строительства от 06.06.2005 "Об отводе земельного участка для строительства жилых домов по ул.Белорусской в п.Сухая Самарка Куйбышевского района" незаконным;

- обязании ответчиков подготовить и выдать разрешительную документацию на проектирование строительства жилых домов (строительные номера 14, 15} по ул.Белорусской, п.Сухая Самарка, Куйбышевского района г.Самары, в том числе, Постановление Главы г.Самары об утверждении акта о выборе земельных участков, проекта границ земельных участков, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования жилых домов (N 14 и N 15 по генеральному плану) заявителю и предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: улица Белорусская в Куйбышевском районе г.Самары.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2006 решение оставлено без изменения.

Суд первой и апелляционной инстанций не усмотрел в действиях (бездействиях) ответчиков нарушения законных прав заявителя, поскольку им не были предоставлены документы, подтверждающие финансовую самостоятельность согласно требованиям положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Распоряжения главы Администрации г.Самары от 12.04.2005 N 76, статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Для получения статуса "застройщика" юридическое лицо должно самостоятельно обладать финансовым капиталом для приобретения права на земельный участок, возможности подготовить проектную документацию (заключения) и разрешения на строительство.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, Общественный фонд "Стройцентр", просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, отсутствием в обжалуемых судебных актах должной оценки нарушениям ответчиком и сроков подготовки согласования и выдачи разрешительной документации. Оспариваемые действия ответчиков выражаются в отказе отвести земельные участки под строительство, а бездействия - в нарушении статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент строительства просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, так как в нарушение земельного законодательства (пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 50, 51, 62) заявителем земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, а разрешение на строительство выдается при наличии у застройщика документа, удостоверяющего право на земельный участок и при наличии утвержденных в установленном порядке проектной документации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к Главе города Самары с Письмом N 17 от 07.08.2000 о выделении земельного участка для проектирования и строительства домов N 14 и N 15 в пос.Сухая Самарка, гор.Самара.

Подобное заявление было направлено и в Администрацию города Самары.

Для разрешения данного заявления были проведены работы по составлению акта о выборе земельного участка для строительства жилых домов N 14 и N 15 по улице Белорусской в Куйбышевском районе города Самары.

Письмом от 29.01.2003 Департамент строительства сообщил заявителю, что для оформления Постановления Главы города Самары о предоставлении в аренду земельного участка и разрешения проектирования жилого дома необходимо представить документы, подтверждающие финансирование строительства жилых домов.

Впоследствии, заявитель неоднократно обращался с письмами к ответчикам о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства.

Письмом от 08.07.2004 Департамент строительства сообщил заявителю, что проводятся работы по решению вопроса о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка в аренду для проектирования жилых домов N 14 и N 15.

Для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в соответствии с порядком, установленным Распоряжением Главы администрации города Самары N 715-р от 27.10.2000 (в редакции Распоряжения Главы администрации г.Самары от 27.03.2002 N 70-р) Департаментом строительства были направлены письма в различные инстанции по поводу дачи заключений о возможности предоставления земельного участка и выдаче разрешения на строительство, в том числе письма от 08.07.2002, от 29.07.2004 в Департамент по экономике и финансам администрации города Самары.

На запросы ответчика были получены ответы:

- БТИ города Самары письмом от 26.01.2004 сообщило, что территория свободна от застройки;

- Комитет по управлению имуществом города Самары сообщил о необходимое предоставления дополнительных документов;

- Центр государственного санитарно эпидемиологического надзора города Самары выдал 12.07.2002 заключение N 326 о возможности выделения участка и выдал санитарно-гигиеническое задание.

ГУПР по Самарской области была проведена государственная экологическая экспертиза, которая дала заключение о возможности разработки рабочего проекта.

Департамент экономического развития администрации г.Самары выдал заключение от 13.08.2004 в соответствии с которым в связи с отсутствием у заявителя бизнес-плана, отсутствует возможность охарактеризовать инвестиционные возможности заявителя по проектированию жилых домов.

Письмом от 06.06.2005 Департамент строительства отказал заявителю в отводе земельного участка под строительство жилья, в связи с тем, что документы, подтверждающие финансирование строительства жилых домов представлены не были.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции, отказывая общественному фонду "Стройцентр" в удовлетворении заявления правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется путем выбора земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведения работ по формированию земельного участка, государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с п.6 ст.31 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п.6 ст.31 Земельного кодекса РФ

Согласно Распоряжения администрации города Самары N 715-р от 27.10.2000 (в редакции Распоряжений Главы администрации города Самары от 27.03.2002 N 71-р, от 12.04.2005 N 76-р) для оформления выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта необходимо согласование в различных инстанциях, в том числе и Департаменте экономики и финансов, что согласуется с п.1 ст.31 ЗК РФ, в котором указано на необходимость приложения к заявлению технико-экономического обоснования проекта строительства или необходимых расчетов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Департамент строительства проводил работы по поступившему обращению заявителя о выделении участка. В частности, он направлял в различные инстанции запросы о возможности, выбора, выделения, согласования земельного участка для проектирования строительства домов.

Департамент экономики и финансов 13.08.2004 не дал положительного заключения в связи с отсутствием у заявителя бизнес-плана и не предоставлением документов, подтверждающих финансирование строительства жилых домов.

Необходимость предоставления документов, подтверждающих возможность финансирования заявителем работ по проектированию и строительству жилых домов определена статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Распоряжением главы администрации города Самары от 12.04.2005 N 76 "О внесении изменений и дополнений в распоряжение главы администрации города от 27.03.2002 N 70-р "О внесении изменений и дополнений в распоряжение главы администрации города от 27.10.2000 N 715-р".

Заявитель не подтвердил свою финансовую состоятельность, т.е возможность финансировать работы по проектированию и строительству жилых домов, в связи с чем ответчик правомерно отказал заявителю в отводе земельного участка под строительство жилья.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что его финансовая состоятельность подтверждается договором N 1/16 от 05.06.2003 об инвестировании строительства жилья, заключенного с закрытым акционерным обществом "Рострой", согласно которого последний осуществляет 100% инвестирование жилья в связи с тем, что заявитель не представил доказательств того, что ЗАО "Рострой" имеет достаточные финансовые ресурсы для строительства домов.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок. Таким образом, из содержания данной статьи следует, что для получения статуса "застройщик" юридическое лице должно самостоятельно обладать финансовым капиталом для приобретения права на земельный участок, возможности подготовить проектную документацию (заключения) и разрешения на строительство.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку пунктом 7 данной статьи установлен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению на выдачу разрешения на строительство в том числе и правоустанавливающие документы на земельный участок. Данные документы в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 31.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27700/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.