Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2006 г. N А57-22760/04-18-15 Кассационная жалоба по делу о взыскании неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения, так как факт пользования ответчиком системой ливневой канализации подтвержден документально схемой-планом водоотведения в бассейнах стока ливневых коллекторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 декабря 2006 г. N А57-22760/04-18-15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 22 декабря 2005 г. N А57-22760/04-18-15

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет", город Саратов,

на решение от 01.06.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2006 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22760/04-18-15,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водосток", город Саратов, к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет", город Саратов, о взыскании 55964,14 рублей неосновательного обогащения,

установил:

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований на сумму 27521,33 рублей.

Решением от 01.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2006 г., арбитражный суд удовлетворил иск, взыскал с государственного образовательного учреждения "Саратовский государственный технический университет" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водосток" 28442,81 рублей неосновательного обогащения.

Судебные акты мотивированы тем, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации и постановления мэра города Саратова создано для оказания услуг по сбору и отведению всех видов сточных вод муниципальное предприятие "Водосток".

Истцом документально доказаны факты пользования техническим университетом системы ливневой канализации и отказ от заключения соответствующего договора.

Поэтому стоимость оказанных ответчику услуг является его неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет", не согласившись с вынесенными судебными актами, обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель указал на несоответствие решения и постановления нормам права.

В отзыве на кассационную жалобу истец отклонил доводы заявителя, просил судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 07.12.2006 г. по 11.12.2006 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей сторон, считает их законными и не подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание с технического университета суммы неосновательного обогащения, образовавшейся в результате неоплаты истцу услуг по содержанию и эксплуатации ливневого коллектора канализации, проходящего по улицам 2-я Садовая и Клочкова города Саратова.

Суды первой и второй инстанций удовлетворили иск по мотиву доказанности истцом заявленных требований.

При этом арбитражный суд правомерно указал на следующие обстоятельства.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации" администрацией города Саратова изданы постановления, в соответствии с которыми предусмотрено создание системы коммунальной канализации, разработаны правила пользования такими системами с обязанием юридических лиц любой организационно-правовой формы оформить регистрацию указанных систем сброса (поверхности сточных и дренажных вод, сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города).

С этой целью комитет по управлению имуществом город Саратова учредил муниципальное унитарное предприятие "Водосток", одним из видов деятельности которого (пункт 2.2 Устава) является содержание и эксплуатация ливневых канализаций общегородского назначения.

Следовательно оказание услуг по водоотведению сточных вод предприятий, организаций, является уставной деятельностью муниципального предприятия.

Кроме того, факт пользования ответчиком системой ливневой канализации подтвержден документально схемой-планом водоотведения в бассейнах стока ливневых коллекторов по улицам 2-я Садовая и Клочкова, справкой (заключением) института "Саратовгражданпроект" о расчетах стоков поверхностных вод, в том числе территории техникума (листы дела 9, 10, том 1).

С учетом указанных документов судами обеих инстанций сделан правильный вывод о доказанности того, что ответчику оказывались услуги по отводу сточных вод.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги не оплачивал, от заключения публичного договора на абонирование водосточной сети уклонился в нарушение статьи 426 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, он неосновательно обогатился на стоимость оказанных услуг в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно иск удовлетворен обоснованно и судебные акты не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

решение от 01.06.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2006 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22760/04-18-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.