Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2006 г. N А55-1847/06 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, так как в связи с наличием объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость, документально подтвержденных расходов, по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) в виде энергоснабжения, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговым законодательством налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 декабря 2006 г. N А55-1847/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области,

на решение от 03.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1847/06,

по заявлению Муниципального учреждения "Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи в г.Тольятти", г.Тольятти о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

в заседании объявлен перерыв до 06.12.2006 до 9 часов 20 минут,

установил:

Муниципальное учреждение "Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи в г.Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 02.11.2005 N 03-18/1-213 в части предложения уплатить сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 162059592 руб. 12 коп. (пункт 2.1 резолютивной части решения) и в части предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 2.2 резолютивной части решения).

Решением арбитражного суда от 03.05.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя жалобы у муниципального учреждения "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г.Тольятти" (далее Департамент) отсутствует объект обложения по налогу на добавленную стоимость в виде операций по реализации населению коммунальных услуг и право на применение налоговых вычетов по приобретенным энергоресурсам. Департамент фактически не является перепродавцом коммунальных услуг, а осуществляет функции: контроля за поступлением средств поставщикам энергоресурсов от населения и городского бюджета в части бюджетного финансирования; сбора, обработки платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги, а также начислению жилищных субсидий, т.е. является расчетным центром.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение "Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи г.Тольятти" было образовано в соответствии с распоряжением мэра г.Тольятти от 20.05.2003 N 1216-1/р как специализированное подразделение для выполнения функций заказчика в системе жилищно-коммунального хозяйства.

Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки, фирменное наименование, товарный знак (знак обслуживания).

В соответствии с Уставом Департамент осуществляет следующие виды деятельности: заключает от имени Мэрии (учредителя) договоры социального найма и технического обслуживания, выполняет функции Генерального заказчика по эксплуатации, обслуживанию, проведению капитального и текущего ремонта муниципальных объектов, координация взаимодействий предприятий и организаций в сфере энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение коммунальными и эксплуатационными услугами предприятий и организаций города.

Во исполнение своих функций Департаментом от своего имени были заключены с энергоснабжающими организациями договоры:

с ОАО "Тевис" на подачу питьевой воды и прием сточных вод N 56в/д30 от 13.01.2003, N 19в от 10.02.2003, N 56в/д86 от 12.01.2004;

с МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства" на пользование тепловой энергией, горячего водоснабжения" N 371/Д-256 от 01.01.2004;

Трехсторонний договор N 19т/800 от 10.02.2003 с ОАО "Самараэнерго" и ОАО "Тевис" на снабжение тепловой энергией;

с МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства" на подачу питьевой воды и прием сточных вод N 1974/д-374 от 26.01.2004, N 1877/Д-407 от 29.01.2004;

с ОАО "Самараэнерго" на снабжение тепловой энергией N 740/д-29 от 20.01.2003, N 740/Д-200 от 12.02.2004.

При этом, как установлено судами, заявитель выступает в качестве балансодержателя многоквартирных домов, то есть является жилищно-эксплуатационной (управляющей) организацией.

Произведенную оплату по указанным договорам, отраженным в документах первичного бухгалтерского учета поступившие Департаменту суммы и перечисленные им поставщикам энергоресурсов, налоговый орган не оспаривает.

Свое право на возмещение налога на добавленную стоимость заявитель основывает именно на факте реализации им коммунальных услуг, а не каких-либо организационных функциях. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, организации энергоснабжения не имеют договорных отношений с населением, не несут ответственности за качество и количество предоставляемых гражданам коммунальных услуг, не обладают в отношении граждан какими-либо правами и обязанностями, не ведут с ними расчетов, не имеют для этого необходимых основных средств (внутридомовой инженерной инфраструктуры).

У заявителя в оперативном управлении (на балансе) находятся многоквартирные дома со всей внутридомовой инфраструктурой, то есть необходимые производственные фонды для реализации коммунальных услуг у него имеются. Соответственно, платежи граждан являются оплатой (пункт 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации) и выручкой исполнителя данных услуг (статья 153 Налогового кодекса Российской Федерации), каковыми является именно налогоплательщик. Доказательств того, что платежи граждан являются целевым финансированием, а граждане участвуют в каких-либо иных отношениях, кроме отношений по возмездному оказанию жилищно-коммунальных услуг, не имеется.

По всем вышеперечисленным договорам Департамент выступает как заказчик услуг, абонент, а не расчетный центр. В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения "заказчик - это юридическое лицо, имеющее намерение стать абонентом или субабонентом. К числу абонентов могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде".

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, исполнителями в отношении коммунальных услуг признаются предприятия или учреждения, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг.

Наличие жилищного фонда в хозяйственном ведении и оперативном управлении у Департамента подтверждается договором N 67 с Мэрией т.Тольятти с дополнительными соглашениями, перечнем переданных объектов жилого фонда.

Департамент, приобретая у энергоснабжающих организаций различные энергоресурсы, населению реализует их в виде коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, электро-, газо-снабжению и т.д., так как непосредственно граждане не имеют возможности самостоятельно получать эти услуги от энергоснабжающих организаций.

Подобная оценка деятельности Департамента полностью соответствует статьям 22, 51 Жилищного кодекса РСФСР, статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 20-21 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", из которых следует, что законодатель возлагает обязанности по оказанию населению коммунальных услуг на организации, осуществляющие эксплуатацию жилищного фонда, на балансе которых находятся энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации и которые имеют перед гражданами договорные обязательства по предоставлению коммунальных услуг.

Именно Департамент в соответствии с договором от 11 марта 2004 года N 67, заключенным им с Мэрией г.Тольятти, осуществляет эксплуатацию жилищного фонда и всей инженерной инфраструктуры и в соответствии с пунктом 2.2.44 гл.2 Устава, пунктами 2.1.1, 2.1.3 договора осуществляет предоставление населению жилищно-коммунальных услуг (т.3 л.д.125-150 с перечнем переданных объектов жилищного и нежилого фонда).

Это подтверждается и квитанциями-извещениями, выписываемыми Департаментом (а не каждой в отдельности энергоснабжающей организацией) для населения об оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, где получателем указано МУ "ДЭ ЖКХиС".

Оплата коммунальных услуг производится в соответствии с договором от 22.07.2003 N Д-329/1383, заключенным между Департаментом, Тольяттинским почтамтом, ОАО "Тэвис" и ОАО "Самараэнерго", где указано, что все платежи от населения принимаются в пользу Департамента, который в дальнейшем осуществляет сверку расчетов с поставщиками энергоресурсов.

Аналогичный порядок оплаты (по квитанциям-извещениям Департамента) определен и для договоров заявителя с АК Сбербанк Российской Федерации, ОАО "Автоваз".

При этом порядок расчетов не изменяет природу договорных отношений между Департаментом - заказчиком (абонентом) и энергоснабжающими, обслуживающими организациями.

Департамент также для реализации коммунальных услуг заключает договоры на техническое обслуживание, договоры социального найма жилого помещения.

С учетом изложенного, суды правомерно указали, что налоговый орган неправомерно исключает вид деятельности - оказание коммунальных услуг населению, из сферы деятельности Департамента, ограничивая эту деятельность только контролем за передачей энергоресурсов и контролем за поступающими денежными средствами.

Подобная оценка деятельности Департамента противоречит существу оказанных им услуг в соответствии с заключенными договорами и вышеуказанными нормативными актами, регулирующими данный вид деятельности - оказание коммунальных услуг населению.

Судами также обоснованно отвергнуты доводы налогового органа о том, что у заявителя не возникал убыток при реализации населению услуг по государственным регулируемым ценам. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов), с учетом изменений и дополнений" и от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" оплата населением, проживающим в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, жилья и коммунальных услуг, осуществляется по ценам (тарифам), установленным органами местного самоуправления, то есть часть расходов по оплате энергоресурсов поставщикам возмещается не населением, а из местного бюджета.

На территории г.Тольятти порядок возмещения расходов по оплате коммунальных услуг установлен постановлениями Мэра г.Тольятти N 168-1/п от 31.12.2003 "Об оплате жилья и коммунальных услуг населения г.Тольятти в 2004 году", N 2-1/п от 20.01.2003 "Об оплате жилья и коммунальных услуг г.Тольятти в 2003 году" (т.6 л.д.103-116).

При сравнении установленных в них расценок и тарифов Региональной энергетической комиссии для организаций теплоснабжения видно, что коммунальные услуги населению заявителем реализовывались по государственным регулируемым ценам (тарифам), которые были значительно ниже цен приобретения соответствующих услуг Департаментом, что также подтверждается расчетами, книгами продаж и покупок, то есть поставщики энергоресурсов производили их реализацию Департаменту - абоненту по безубыточному тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией.

Убыток возникает только у заявителя - Департамента при передаче этих энергоресурсов населению в виде коммунальных услуг по ценам, установленным местными органами самоуправления, которые, как видно из приведенных расчетов, квитанций на оплату, гораздо ниже, чем государственные тарифы.

Таким образом, судами установлено, что расчеты с поставщиками энергоресурсов осуществлялись, прежде всего, за счет денежных средств, поступивших от населения в оплату потребленных коммунальных услуг (то есть доходов налогоплательщика от реализации коммунальных услуг). Данные доходы в бюджете г.Тольятти не консолидируются, что соответствует хозрасчетному характеру деятельности любых жилищно-эксплуатационных организаций в соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса РСФСР.

Налогоплательщик (заявитель) в данных отношениях действует как самостоятельное юридическое лицо от собственного имени.

Как подтверждается бюджетными росписями за 2002 год, субсидии предоставлялись заявителю по коду 130130 Экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, предусмотренного Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) и названы как "Убытки организаций, возникающие при продаже товаров (работ, услуг)".

Расходы по оплате товаров, работ и услуг отнесены к подгруппе расходов 110000 ("Оплата коммунальных услуг" 110700), тогда как субсидии, субвенции и текущие трансферты отнесены к подгруппе 130000. Следовательно, законодатель прямо установил, что субвенции и субсидии не относятся к оплате товаров, работ и услуг и не могут быть направлены на возмещение несуществующего убытка у поставщиков энергоресурсов, как считает налоговый орган.

Таким образом, код статьи 130132 "Финансирование разницы в тарифах" означает возмещение убытков организации, реализующей коммунальные услуги по регулируемым тарифам, установленным в размере ниже закупочной стоимости энергоресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 152 Налогового кодекса Российской Федерации в налогооблагаемый оборот включаются получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), а в данном случае получаемые заявителем из бюджета в соответствии с положениями статей 6, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии направлены на покрытие фактически полученных убытков налогоплательщиком - Департаментом, а не производителям - поставщикам энергоресурсов на увеличение их доходов.

Следовательно, выводы инспекции о том, что деятельность налогоплательщика в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не должна облагаться налогом на добавленную стоимость, не основана на законе.

Как видно из деклараций заявителя за 2003-2004 годы, книг покупок и продаж, счетов-фактур, департаментом оплачивались счета поставщиков платежными поручениями с учетом налога на добавленную стоимость, причем из местного бюджета посредством субсидий (дотаций) покрываются фактические убытки без налога на добавленную стоимость.

Следовательно, расходы Департамента (без налога на добавленную стоимость), возмещенные за счет средств бюджета, являются реальными расходами налогоплательщика, а не иных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В проверяемом налоговом периоде 2003, 2004 годов стоимость приобретенных энергоресурсов отражалась в бухгалтерском учете заявителя в соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н):

по дебету счета 20 "Основное производство" - прямые расходы, связанные непосредственно с выпуском продукции, выполнением работ и оказанием услуг,

в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", что подтверждается декларациями и книгами покупок и продаж.

В связи с наличием объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость, документально подтвержденных расходов, по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) в виде энергоснабжения, налогоплательщик - Департамент имеет право в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Основанием для принятия сумм налогов к вычету являются счета-фактуры поставщиков, оплаченные налогоплательщиком-заявителем и оформленные в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, замечаний по которым в оспариваемом решении налогового органа не приведено.

Таким образом, суды полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела пришли к обоснованному выводу, что у инспекции не было правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 162059592,12 руб. и предложения уплаты его. Более того, доначисляя налог, инспекция признала Департамент плательщиком налога на добавленную стоимость, в то же время в своем решении утверждая, что он таковым не является, что полностью противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1847/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.