Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2006 г. N А55-2733/06 Кассационная жалоба по делу о признании недействительными решения налогового органа оставлена без удовлетворения, так как налоговым органом представлены и в материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие недоимки по налогу и пени в заявленной сумме, в том числе акт сверки расчетов по налогам, сборам и взносам, выписки из лицевого счета, налоговые декларации, расчеты начисления пени по единому социальному налогу, с указанием суммы недоимки, периода за который рассчитаны пени, ставки пеней и другие данные, позволяющие налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 декабря 2006 г. N А55-2733/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Самарский завод "Экран", г.Самара,

на решение 24.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2733/06,

по заявлению открытого акционерного общества Самарский завод "Экран", г.Самара о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 07.02.2006 N 30 и требования от 23.01.2006 N 6,

установил:

Открытое акционерное общество Самарский завод "Экран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными требования от 23.01.2006 N 6 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.02.2006 N 30 о взыскании пени в сумме 107607 рублей 51 копеек за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2006 решение суда первой инстанции изменено и признано недействительным требование инспекции от 23.01.2006 N 6 в части уплаты пени по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1047 рублей 27 копеек, и 497 рублей 45 копеек пеней по этому налогу, зачисляемого в территориальный ФОМС. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения судебные акты как соответствующие законодательству.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с имеющейся у общества недоимки по единому социальному налогу, инспекцией направлено требование от 23.01.2006 N 6 об уплате в срок до 02.02.2006 начисленных пени в сумме 109152 рублей 25 копеек. Поскольку в указанный срок требование исполнено не было, налоговым органом принято решение от 07.02.2006 N 30 о взыскании пеней в сумме 107607 рублей 51 копеек за счет денежных средств налогоплательщика.

Принимая постановление об изменении решения суда первой инстанции и признавая частично недействительным оспариваемое требование инспекции от 23.01.2006 N 6 в названной сумме начисления к уплате пеней, ввиду арифметической ошибки, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что решение налогового органа от 07.02.2006 N 30 содержит правильный размер пени 107607 рублей 51 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Судами также установлено, что обществом не оспаривается задолженность по уплате в бюджет единого социального налога. При этом налоговым органом представлены и в материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие недоимки по налогу и пени в указанной сумме, в том числе акт сверки расчетов по налогам, сборам и взносам, выписки из лицевого счета, налоговые декларации, расчеты начисления пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, федеральный и территориальный ФОМС, с указанием суммы недоимки, периода за который рассчитаны пени, ставки пеней и другие данные, позволяющие налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней (т.1 л.д.20-27, 90-92, 108-172).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или после уплаты налога в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Поэтому судом сделан правильный вывод о том, что требование об уплате пени может быть признано недействительным в случае несоответствия фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции, что отсутствие в оспариваемом требовании инспекции суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, не свидетельствуют о незаконности требования от 23.01.2006 N 6 и решения от 07.02.2006 N 30, при подтверждении размера недоимки и пени, являются обоснованным.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение 24.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2733/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Самарский завод "Экран", г.Самара в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.