Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2006 г. N А65-41609/05-Са1-32 Кассационная жалоба по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, так как налоговым законодательством установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению, в виде штрафа. Такая ответственность применяется независимо от того, была или не была соответствующая сумма удержана налоговым агентом у налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 ноября 2006 г. N А65-41609/05-Са1-32
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя - Бариевой Марзии Назиповны город Набережные Челны Республика Татарстан,

на решение от 21.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 17.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-41609/05-Са1-32,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Индивидуальному предпринимателю - Бариевой Марзие Назиповне город Набережные Челны Республика Татарстан о взыскании 156,651 рублей недоимки, 100,761 рублей 52 копеек пени и 2000 рублей 40 копеек штрафа,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бариевой Марзие Назиповне, город Набережные Челны, о взыскании 156,651 рублей недоимки, 100,761 рублей 52 копейки пени и 2000 рублей 40 копеек штрафа.

Решением суда первой инстанции по делу N А65-41609/2005-СА1-32 от 21.03.2006 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны по Республике Татарстан удовлетворено в части взыскания 156651 рублей недоимки, 100761 рублей 52 копеек пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2006 решение суда отменено по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело рассмотрено согласно пункту 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявленные требования удовлетворены частично взысканием с Индивидуального предпринимателя - Бариевой М.Н. 156651 рублей недоимки и 100,761 рублей 52 копеек пени.

Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит постановление отменить и в удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, заявителем проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, по результатам которой заявителем составлен акт N 14-344 от 22.04.2005. Решением N 14-615 от 02.06.2005 предпринимателю предложено уплатить 156,651 рублей недоимки, 100,761 рублей 52 копеек пени и 2000 рублей 40 копеек штрафа.

Налоговой проверкой установлено, что предприниматель в 2001, 2002 годах, являлся арендатором муниципального имущества на основании договора аренды помещения от 01.09.2000 N 63 "З" с изменениями и дополнениями, заключенного с Комитетом по управлению коммунальным имуществом города Набережные Челны (арендодатель) и КУП "Закамье" (балансодержатель).

Ответчик, перечисляя арендную плату, которая установлена договором без учета налога на добавленную стоимость, не исчислял с сумм арендной платы налог на добавленную стоимость и не уплачивал его в бюджет, тем самым не исполнял обязанности, установленные пунктом 3.1 договора от 01.09.2000 N 63 "3" и пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для доначисления 127232 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующей суммы пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В рассматриваемом случае налоговыми агентами признаются арендаторы федерального имущества, которые обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации покупатель обязан при оплате товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) уплатить соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно пунктов 3, 4 и 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О взимание налога на добавленную стоимость при предоставлении публичного имущества в аренду обусловлено тем, что при этом появляется объект налогообложения, то есть операции по реализации услуг, имеющие стоимостную характеристику, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Освобождение таких операций от налогообложения означало бы изъятие из общего правового режима, несовместимое с конституционными принципами экономической нейтральности налогов и признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм - собственности.

Частью первой Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению (статья 123). Такая ответственность применяется независимо от того, была или не была соответствующая сумма удержана налоговым агентом у налогоплательщика. В соответствии с пунктом 5 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации привлечение налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пени.

Судом сделан правильный вывод, о правомерности начисления предпринимателю налога на добавленную стоимость и пени за его неуплату на основании пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части доводов предпринимателя, о том, что он освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость в силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", так как на момент регистрации у него отсутствовала обязанность исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции оценивает следующим образом.

В проверяемый период предприниматель признавала себя плательщиком налога на добавленную стоимость, выставляя счета своим контрагентам с выделением налога на добавленную стоимость, а также подавая налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, что установлено судом при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального Закона "Об упрощенной системе налогообложения", применение упрощенной системы предусматривает замену уплаты совокупности установленных налогов Единым налогом по итогам хозяйственной деятельности, налогоплательщика.

Рассматриваемый случай свидетельствует об оплате налога на добавленную стоимость с арендуемого помещения, используемого для предпринимательской деятельности.

При сложившейся ситуации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-41609/05-Са1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя - Бариевой Марзии Назиповны город Набережные Челны Республика Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.