Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2006 г. N А55-3956/06-3 Дело о признании недействительными решения и постановления налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку под фактически уплаченными суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты, на оплату начисленных сумм налога. В сложившейся ситуации, когда встречные налоговые проверки показали отсутствие контрагентов общества по юридическим адресам, а также факт непредставления ими отчетности и налоговых деклараций, суд, по мнению суда кассационной инстанции, подошел формально к рассмотрению иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 ноября 2006 г. N А55-3956/06-3
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 9 октября 2007 г. N А55-3956/06-3

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Самары,

на решение от 09.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3956/06-3,

по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Семена Поволжья" город Самара к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Самары о признании недействительными решения и постановления,

установил:

"Научно-производственная фирма "Семена Поволжья" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Самары о признании недействительными решения N 11-38/210/02-25/1359 от 28.02.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и постановления N 125 от 15 марта 2006 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 9 июня 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2006 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.11.2006 по 9 часов 50 минут 28.11.2006.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей обеих сторон, присутствующих в судебном заседании, проверив законность обжалуемых судебных актов, находит основания для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неполной оценкой доказательств по делу.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 28.02.2002 по 31.12.2004 по результатам которой составлен акт от 01.02.2006 N 11-33/19/264ДСП и принято решение N 11-38/210/02-25/1359 от 28.02.2006 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, который составил 3,6 тысяч рублей, кроме того, заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за проверяемый период в сумме 7510,2 тысяч рублей.

На основании данного решения ответчиком вынесено постановление N 125 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 15 марта 2006 года.

Считая, что принятым решением и постановлением нарушены его законные права, налогоплательщик обратился с их оспариванием в арбитражный суд.

При рассмотрении иска, как суд первой инстанции, так и апелляционной инстанции пришли к единому мнению о доказанности правомерности применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты вынесены с неполным изучением и оценкой доказательств по делу.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

По мнению суда, данные условия налогоплательщиком выполнены полностью.

Фактическая оплата товаров (работ, услуг) и их получение заявителем наряду со счетами-фактурами подтверждается выписками из лицевых счетов, приходными квитанциями, накладными элеваторов, на которых осуществлялась поставка и другими документами - общества с ограниченной ответственностью "Роспродукт", общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания", общества с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс", общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройЦентр", общества с ограниченной ответственностью "Руссагропласт", общества с ограниченной ответственностью "Модуль", общества с ограниченной ответственностью "Рейнхолдинг", а отсутствие поставщика по юридическому адресу не может являться основанием для непринятия вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе налоговый орган заявил о том, что положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Формальное выполнение налогоплательщиком соответствия документов требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации, не может приводить к автоматическому применению налоговых вычетов.

Налоговой инспекцией в ходе проведения встречных проверок в отношении контрагентов закрытого акционерного общества НПФ "Семена Поволжья": общества с ограниченной ответственностью "Модуль", общества с ограниченной ответственностью "Руссагропласт", общества с ограниченной ответственностью "Рейнхолдинг", общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройЦентр", общества с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Роспродукт", общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" установлено отсутствие организаций по юридическим адресам, непредставление отчетности и налоговых деклараций.

Поскольку документы, представленные в подтверждение налоговых вычетов содержат недостоверную информацию, закрытым акционерным обществом НПФ "Семена Поволжья" применены налоговые вычеты с нарушением статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы обеих сторон, считает что судом при наличии весомых оснований, заявленных налоговым органом, не дана оценка факта оплаты зерна.

Как видно из представленных в деле договоров поставки, заявитель является покупателем зерна.

По условиям договоров, покупатель закупает товар на элеваторах с его предварительной 100% оплатой векселями, либо путем зачета взаимных требований.

Согласно статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить налог на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Следовательно, проплата налога должна быть реальной.

Между тем, при рассмотрении дела суд не дал оценку фактической проплате товара, по каждой из сделок, поскольку передача векселей в счет оплаты оформляется 2-х сторонним актом о передаче векселей с выделением налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела, а также из судебных актов, не представляется возможным установить, какими векселями проходила предварительная оплата товара.

Под фактически уплаченными суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты, на оплату начисленных сумм налога.

В сложившейся ситуации, когда встречные налоговые проверки показали отсутствие контрагентов закрытого акционерного общества НПФ "Семена Поволжья": общества с ограниченной ответственностью "Модуль", общества с ограниченной ответственностью "Руссагропласт", общества с ограниченной ответственностью "Рейнхолдинг", общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройЦентр", общества с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Роспродукт", общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" по юридическим адресам, а также факт непредставления ими отчетности и налоговых деклараций, суд, по мнению суда кассационной инстанции, подошел формально к рассмотрению иска.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит основания для отмены обжалуемых судебных актов с их направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3956/06-3 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Самары - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.