Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2007 г. N А55-8990/2006-53 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании частично незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, так как заявитель представил полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 января 2007 г. N А55-8990/2006-53
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение от 12 сентября 2006 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2006 года по делу N А55-8990/2006-53,

по заявлению Открытого акционерного общества "Куйбышевазот" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, о признании частично незаконным решения N 03-18/5-86 от 01.03.2006,

установил:

Открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - налоговая инспекция) от 01.03.2006 N 03-18/5-86 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (НДС) при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, на сумму 29614763 рублей и в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 5582120 рублей, а также об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета НДС в этой сумме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать заявителю в удовлетворении его требований.

В обоснование своей жалобы налоговый орган приводит доводы о несоответствии представленных обществом ГТД требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, об отсутствии надлежащего обоснования применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов, а также о недобросовестности налогоплательщика, о которой свидетельствует неуплата НДС в бюджет его поставщиками.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения, считая, что судебными инстанциями приняты законные судебные акты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года и документов, обосновывающих ее применение.

По итогам проверки налоговым органом принято решение от 01.03.2006 N 03-18/5-86 об отказе обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в сумме 273030963 рублей и отказе в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 49381792 рублей. При этом отказ в применении налоговой ставки 0 процентов в сумме 29614763 рублей и отказ в возмещении налога из бюджета в сумме 3814088 рублей, связан с отсутствием на представленных обществом в пакете документов, обосновывающем применение нулевой ставки, ГТД N 10417030/250805/0007711 и N 10417030/250805/0007712 отметок Калининградской таможни, подтверждающих факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Отказ в налоговых вычетах в сумме 1768032 рубля связан с выводом налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, основанном на результатах встречной проверки поставщиков общества: ООО "Промтехарсенал", ООО НПК "Триггер", ООО "ИнтерТек", ООО "Нефтехимконтракт", "Энергосбыт" ОАО Самараэнерго", ООО "Активатехнохим", о неуплате последними налога в бюджет.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 164, пунктом 1 статьи 165, статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налогоплательщиком выполнены все условия, предусмотренные приведенными нормами, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам, а также возмещения налога из бюджета.

Такие же выводы сделаны судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций правильными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации указаны документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также на пункт 14 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806, разрешающими налогоплательщику временное декларирование вывозимого товара путем подачи временной таможенной декларации, правильно оценили как необоснованные доводы налогового органа о несоответствии представленных обществом таможенных деклараций требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды в этой связи указали, что поскольку в подпункте 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не указано, какую таможенную декларацию налогоплательщик должен представить в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки налога 0 процентов, налогоплательщик правомерно подтвердил фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации представлением временной периодической декларации (ВПД 10417030/080705/0006339), на которой имеется отметка Калининградской таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации, что налоговым органом не оспаривается.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение данного налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов.

Кроме того, в подтверждении правомерности налоговых вычетов обществом налоговому органу были представлены счета-фактуры, выставленные его поставщиками: с ООО "Промтехарсенал", ООО НПК "Триггер", ООО "Активатехнохим", ООО "Интер Тек", ООО "Нефтехимконтракт", Энергосбыт ОАО "Самараэнерго", договоры с указанными организациями, платежные документы, свидетельствующие об уплате НДС в составе цены товара. Данные документы были исследованы судом и признаны соответствующими налоговому законодательству по форме и содержанию. Поскольку налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества как налогоплательщика и направленности его действий на незаконное получение налоговой выгоды при отсутствии реальной хозяйственной деятельности, судебными инстанциями сделаны правильные выводы о том, что налоговое законодательство не связывает право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товара с наличием информации о фактическом внесении суммы налога в бюджет поставщиками общества.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12 сентября 2006 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2006 года по делу N А55-8990/2006-53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.