Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2006 г. N А55-1321/2006-51 Кассационная жалоба по делу о взыскании штрафных санкций оставлена без удовлетворения, поскольку арбитражный суд правильно прекратил производство по делу правомерно, указав, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как пенсионный орган, не обратившись с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в судебном порядке до 1 января 2006 года, должен взыскивать их во внесудебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 декабря 2006 г. N А55-1321/2006-51
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Сергиевском районе Самарской области,

на определение от 03.04.2006 г. и на постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1321/2006-51,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Сергиевском районе Самарской области к открытому акционерному обществу "Орлянское" в лице арбитражного управляющего Китаевой В.И. г.Самара о взыскании штрафных санкций в сумме 2386,9 рублей,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сергиевском районе Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "Орлянское" (далее - ответчик) о взыскании 2386 рублей 90 копеек штрафных санкций за 2004 год, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании решения пенсионного фонда N 20 от 08.11.2005 года.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2006 года производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006 года определение суда первой инстанции от 03.04.2006 года оставлено без изменения.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сергиевском районе Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, заявителем 08.11.2005 года вынесено решение N 20 о привлечении открытого акционерного общества "Орлянское" в лице арбитражного управляющего Китаевой В.И. к ответственности в виде штрафа в сумме 2386 рублей 90 копеек согласно статьи 17 N 27-ФЗ "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации". В связи с неисполнением ответчиком требования, Пенсионный Фонд обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.2005 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 103.1.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление Пенсионного фонда от 19.01.2006 года направлено в арбитражный суд по почте 20.01.2006 года и зарегистрировано в суде 24.01.2006 года, то есть после вступления в законную силу изменений внесенных в Федеральный Закон N 137-ФЗ от 04.11.2005 года, а потому арбитражный суд правильно прекратил производство по делу, указав, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Пенсионный фонд, не обратившись с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в судебном порядке до 01.01.2006 года, должен взыскивать их в порядке, предусмотренном статьей 103.1 Налогового Кодекса Российской Федерации. А потому производство по делу правомерно прекращено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение от 03.04.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1321/2006 -51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.