Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2007 г. N А55-6235/2006 Кассационная жалоба по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, поскольку первичные документы, исследованные судом, свидетельствуют об уплате обществом НДС поставщикам продукции и подтверждают его право на налоговый вычет. Кроме того, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав налогового правонарушения, отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 января 2007 г. N А55-6235/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение от 22.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6235/2006,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Тольятти, о взыскании 184037 рублей 60 копеек с закрытого акционерного общества "КуйбышевАзот", г.Тольятти,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Тольятти, (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 184037 рублей 60 копеек налоговых санкций с закрытого акционерного общества "КуйбышевАзот", г.Тольятти, (далее - общество).

Решением суда первой инстанции от 22.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, как принятых с нарушением норм права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями неправильно применены нормы права, регулирующие вопросы применения налоговых вычетов и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, отметив, что суд неправомерно признал за обществом право на налоговые вычеты при наличии в качестве основания для них счетов-фактур, не соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации общества по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года, налоговым органом принято решение от 08.12.2005 N 03-18/1-3676/42251 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату указанного налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, в виде взыскания штрафа в размере 184037 рублей 80 копеек.

Выставленное налоговым органом требование от 09.12.2005 N 3075 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Приняв представленные обществом спорные счета-фактуры, исправленные в установленном порядке, и отказав в удовлетворении требований инспекции, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумм налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых, в том числе, для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судами и соответствует фактическим обстоятельствам дела, исправленные счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в суд, имеют все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих вносить исправления в счета-фактуры.

Более того, внесение изменений в счета-фактуры предусмотрено пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Таким образом, первичные документы, исследованные судом, свидетельствуют об уплате обществом налога на добавленную стоимость поставщикам продукции и подтверждают его право на налоговый вычет в вышеуказанной сумме.

Факты приобретения товара, его оприходования и оплаты поставщику с учетом налога на добавленную стоимость инспекцией не оспаривались.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не вправе был исследовать в судебном заседании представленные исправленные счета-фактуры и учитывать их в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов, судебная коллегия считает несостоятельными.

Счета-фактуры, приведенные в соответствие с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (дополненные расшифровками подписей руководителя и главного бухгалтера организации-поставщика, адресом организации-поставщика), налогоплательщиком представлены в суд. Следовательно, исходя из толкования статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, данного в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0, исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета и признаки добросовестного поведения налогоплательщика, должен арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В случае непредставления заявителем (в данном случае налоговым органом) доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд при принятии решения оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Следовательно, приняв и оценив представленные налогоплательщиком доказательства в совокупности со всеми доказательствами по делу, суд действовал в соответствии с приведенными нормами процессуального закона.

Кроме этого, при оценке наличия в действиях налогоплательщика признаков противоправного поведения и состава вменяемого правонарушения, суды правомерно исходили из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

Неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации деяний (действий или бездействия).

В соответствии с разъяснением, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

Судом установлено и материалами дела такая переплата подтверждается, о чем свидетельствует акт сверки расчетов налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 28.12.2005.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 22.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6235/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.