Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2007 г. N А55-6714/06 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку представленные обществом - налоговым агентом документы в подтверждение местонахождения иностранных организаций, которым выплачен доход за оказанные услуги, отвечают требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 января 2007 г. N А55-6714/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение от 15.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6714/06,

по заявлению открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г.Тольятти, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти, с участием третьего лица Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8, г.Санкт-Петербург, о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 23.01.2006 N 03-18/1/3 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 15.09.2006 заявление общества удовлетворено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные обществом - налоговым агентом документы в подтверждение местонахождения иностранных организаций, которым выплачен доход за оказанные услуги, отвечают требованиям статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

Налоговый орган, обжалуя решение в кассационном порядке, просит его отменить и в удовлетворении заявления обществу отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации), так как относительно общества с ограниченной ответственностью "Галопер" (Армения) не было представлено никаких подтверждающих документов на дату выплаты дохода, а в отношении BAYERISCHE HYPO-UND VEREINSBANK AG (Германия) на представленных обществом документах отсутствуют апостили, перевод на русский язык свидетельства о местонахождении не заверен нотариально.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение в силе, так как считает, что им были выполнены требования пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации.

До даты выплаты дохода обществу с ограниченной ответственностью "Галопер" (Армения) 12.05.2005 Федеральная налоговая служба Российской Федерации опубликовала письмо N 26-2-08/5988 "О подтверждении постоянного местонахождения", согласно которому Республика Армения вошла в список государств, подтверждение постоянного местонахождения (резидентства) в которых принимается без апостиля или консульской легализации. Кроме того такое право подтверждено многосторонней Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 28.03.1993.

В отношении BAYERISCHE HYPO-UND VEREINSBANK AG общество имеет свидетельства, подтверждающие статус резидента Германии от 27.10.2004 и от 24.02.2006, оформленные надлежащим образом (с переводом и апостилем). Кроме того действующее законодательство не предусматривает нотариальное заверение переводов.

Проверив законность решения от 15.09.2006 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки расчетов (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за сентябрь 2005 года, вынесено решение от 23.01.2006 N 03-18/1/3 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 72349,40 рублей, начислена недоимка в сумме 361747 рублей и пени 6565,76 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце и далее по тексту допущена опечатка. В статье 123 Налогового Кодекса пункт 1 отсутствует

Удовлетворяя заявление общества о признании данного решения незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и удержание сумм налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям налоговым агентом, не производится в случае выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации при применении положений международных договоров Российской Федерацией иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

Общество представило в налоговый орган для проверки Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения об устранении двойного налогообложения на доходы и имущество (Москва, 28 декабря 1996), а также Соглашение между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество (Москва, 29 мая 1996).

По обществу с ограниченной ответственностью "Галопер", обществом представлена справка о статусе резидента, выданная 27.12.2005 Государственной налоговой службой при Правительстве Республики Армения Арабкирской налоговой Инспекцией. Из данного документа следует, что указанная организация является резидентом Республики Армения с 03.10.2001. Указанный документ имеет нотариально удостоверенный перевод на русский язык.

Кроме того, Российская Федерация и общество являются участниками многосторонней Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Конвенции ее положения применяются также к юридическим лицам, созданным в соответствии с законодательством договаривающихся сторон. Поскольку общество и общество с ограниченной ответственностью "Галопер" являются юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Армения, а также между ними заключен гражданско-правовой договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг, общество правомерно применило статью 13 Конвенции от 22.01.1993, в соответствии с которой документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территории других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствует необходимость для проставления апостиля на документах, подтверждающих постоянное местонахождение общества с ограниченной ответственностью "Галопер" в Армении.

Такое разъяснение дано и Федеральной налоговой службой в письме от 12.05.2005 года N 26-2-08/5988 "О подтверждении постоянного местопребывания" и Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации от 22.02.2006 года N 03-08-05.

Таким образом, налоговый орган неправомерно начислил недоимку на сумму дохода, выплаченного ООО "Галопер" в сентябре 2005 года, не применив подлежащие применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации и указанный выше международный договор.

Неправомерно инспекцией начислен налог и по иностранной организации BAYERISCHE HYPO-UND VEREINSBANK AG, поскольку общество представило свидетельства, подтверждающие статус резидента Германий иностранной организаций BAYERISCHE HYPO-UND VEREINSBANK AG от 27.10.2004 и от 24.02.2006, оформленные надлежащим образом (с переводом и апостилем). Наличие указанных документов свидетельствует о том, что иностранная организация, BAYERISCHE HYFO-UND VEREINSBANK AG и в 2005 году являлась резидентом Германии. Налоговое законодательство не предусматривает ежегодного подтверждения постоянного местонахождения иностранной организации, а инспекцией не представлены доказательства того, что указанная организация сменила местонахождение либо реквизиты банка.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том что открытое акционерное общество "АВТОВАЗ", как налоговый агент имел достаточные основания для признания ООО "Галопер" резидентом Республики Армения, а BAYERISCHE HYPO-UND VEREINSBANK AG резидентом Федеративной Республики - Германия и для применения положений соответствующих международных договоров Российской Федерации. В этой связи у налогового органа не имелось правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде - штрафа - 72349,40 рублей и начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 361747 рублей и пени в размере 6565,76 рублей.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм процессуального и материального права, выводы суда сделаны на основании полного и объективного исследования представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, постановил:

Решение от 15.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6714/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия