Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2007 г. N А57-30850\05-33 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, заявитель не утратил права на взыскание оставшейся суммы долга в порядке субсидиарной ответственности с соответствующего публично-правового образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 февраля 2007 г. N А57-30850\05-33
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Профмаш", г.Москва,

на решение от 21.08.06 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-30850\05-33,

по заявлению открытого акционерного общества "Профмаш", г.Москва, к межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Саратовской области, с участием: Правительства Саратовской области, о признании недействительным решения N 2625 от 19.07.05 и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области,

установил:

ОАО "Профмаш", г.Москва (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 2625 от 19.07.05 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2056405037511 от 20.07.05 г. о государственной регистрации прекращения деятельности Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области в связи с его ликвидацией по решению учредителя; действий Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2056405037511 от 20.07.05 о государственной регистрации прекращения деятельности Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области в связи с его ликвидацией по решению учредителя, с указанием в резолютивной части решения на обязанность Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в пятидневный срок путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи ГРН 2056405037511 от 20.07.05.

Решением от 21.08.06 арбитражный суд в удовлетворении требований отказал.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Заявитель, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Представитель Правительства Саратовской области в судебном заседании кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В соответствии со статьей 22 Федерального Закона N 129-ФЗ от 08.08.01 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Как видно из материалов дела, постановлением Губернатора Саратовской области от 18.06.03 N 130 "Вопросы упразднения некоторых органов исполнительной власти Саратовской области" принято решение о ликвидации Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области (пункт 1 постановления), назначен председатель ликвидационной комиссии, установлен срок работы ликвидационной комиссии до 10 сентября 2003 года.

Указанное постановление Губернатора области было опубликовано в "Собрании законодательства Саратовской области" N 6 от июня 2003 года, являющемся в соответствии с Постановлением Губернатора Саратовской области от 14.07.1998 г. N 417 периодическим печатным изданием.

В соответствии с Законом Саратовской области от 25.12.1997 N 61-ЗСО "О правовых актах органов государственной власти Саратовской области" (с изм. и доп. от 02.04.1998, 04.11.03, 29.12.04, 31.10.05), действовавшим на момент издания Постановления Губернатора Саратовской области от 18.06.03 N 130 официальным опубликованием постановлений Губернатора и Правительства Саратовской области считается первая публикация их полного текста в газетах "Неделя области", "Саратовская областная газета", а также в "Собрании законодательства Саратовской области".

Поскольку журнал "Вестник государственной регистрации" был учрежден ФНС России 19.10.04 после публикации сведений о ликвидации юридического лица, арбитражный суд обоснованно не согласился с доводами ОАО "Профмаш" о необходимости опубликования этих сведений в указанном журнале.

В связи с изложенным, арбитражный суд правильно установил, что в данном случае требования статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации были соблюдены.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, постановлением Губернатора Саратовской области от 10.09.03 N 261 "О продлении срока работы комиссии по ликвидации Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области" срок работы комиссии по ликвидации министерства продлен до 01.11.03.

18.01.2005 года Правительством Саратовской области было принято Распоряжение N 4-Пр о завершении ликвидации Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области.

Действующим законодательством не предусмотрены предельные сроки ликвидации юридического лица после принятия решения о ликвидации и предельный срок, по истечении которого ликвидационная комиссия утрачивает право принимать меры, направленные на выявление кредиторов и дебиторов ликвидируемого лица.

Уведомление о принятии решения о ликвидации направлено в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России N 8 по Саратовской области 06.05.05.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации был составлен промежуточный ликвидационный баланс Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области по состоянию на 12.07.05. Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса и промежуточный ликвидационный баланс получены налоговым органом 12.07.05.

Баланс исполнения сметы доходов и расходов (ликвидационный баланс) был составлен и поступил в регистрирующий орган 14.07.05.

К заявлению о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией были приложены документы, предусмотренные статьей 21 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решение о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией вынесено Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области 19.07.05, на основании которого 20.07.05 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (Свидетельство серии 64 N 001793778 от 20.07.05).

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо не предусмотренные законом обязанности и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, арбитражный суд, исходя из положений пункта 2 статьи 120, пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, рекомендаций, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.05 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" пришел к правильному выводу о том, что заявитель не утратил права на взыскание оставшейся суммы долга в порядке субсидиарной ответственности с соответствующего публично-правового образования.

В силу вышеизложенного, арбитражный суд правомерно отказал ОАО "Профмаш" в удовлетворении заявленных им требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.08.06 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-30850\05-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.