Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2007 г. N А57-4802/06-38 Дело о взыскании штрафных санкций направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют данные бухгалтерской отчетности и судом не дана оценка данным обстоятельствам, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, является ли сделка в рамках мирового соглашения крупной и требовалось ли в данном случае решение общего собрания участников общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 января 2007 г. N А57-4802/06-38
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 14 сентября 2006 г. N А57-4802/06-38

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Николаева Сергея Геннадьевича, г.Саратов,

на определение от 26.02.2006 арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4802/06-38,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод", р.п.Базарный Карабулак Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "Наш", г.Саратов, (далее - ответчик) о взыскании 1300000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод", р.п.Базарный Карабулак Саратовской области, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "Наш", г.Саратов, (далее - ответчик) о взыскании 1300000 руб. штрафных санкций согласно пункту 6 договора купли-продажи нежилых помещений от 25.01.2006.

Определением от 26.02.2006 арбитражный суд утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Ответчик признает наличие перед истцом обязательства по возврату штрафа в виду расторжения договора (пункт 6) от 25.01.2006 в размере 1300000 (одного миллиона трехсот тысяч) рублей.

3. В целях урегулирования спора ответчик передает истцу в собственность имущество, являющееся предметом вышеуказанного договора, а именно: нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 (одна тысяча триста двадцать целых шесть десятых) кв.м, литер К5, расположенное по адресу: г.Саратов, Песчано-Уметский тракт, д.10, условный номер 64:48:4:0:767:10:К5:0, и нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 (семь тысяч сто семьдесят три) кв.м, литер К6К7К8П5:0, расположенное по адресу: г.Саратов, Песчано-Уметский тракт, д.10, условный номер 64:48:4:0:767:10:К6К7К8П5:0.

4. На условиях, описанных в настоящем мировом соглашении, истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании штрафных санкций по договору от 25.01.2006 в размере 1300000 (одного миллиона трехсот тысяч) рублей и обязуется оплатить покупную цену по договору купли-продажи нежилых помещений от 25.01.2006 в следующем порядке: первый платеж в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей покупатель перечисляет до 30 декабря 2006 года, второй платеж 3700000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей покупатель перечисляет до 30 декабря 2007 года.

5. Обязанности по уплате государственной пошлины по настоящему делу истец принимает на себя.

Производство по делу N А57-4802/06-38 по иску ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод", р.п.Базарный Карабулак Саратовской области, к ООО ПСФ "НАШ", г.Саратов о взыскании 1300000 руб. штрафных санкций согласно пункту 6 договора купли-продажи нежилых помещений от 25.01.2006 г. прекратил.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.

Николаев Сергей Геннадьевич, г.Саратов, - участник ООО "ПСФ "Наш", не согласившись с определением арбитражного суда от 26.02.2006, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Представители Николаева С.Г. и ООО "ПСФ "Наш" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод" заявило иск к ООО "ПСФ "Наш" о взыскании 1300000 руб. штрафных санкций согласно пункту 6 договора купли-продажи нежилых помещений от 25.01.2006.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора.

Процедура заключения мирового соглашения установлена правилами, содержащимися в статьях 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

По смыслу указанной нормы суд содействует в примирении сторон в рамках заявленного иска, то есть в соответствии с заявленным предметом иска.

В утвержденном мировом соглашении содержится обязательство ответчика о передаче в собственность истца двух нежилых зданий, которое не было предметом рассмотрения по настоящему иску.

Это обязательство включено в условия мирового соглашения с нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могли рассматриваться в рамках данного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд при утверждении мирового соглашения не учел, что в материалах дела имеется письмо ответчика о расторжении договора купли-продажи от 25.01.2006 (л.д.9) и требования истца о взыскании штрафных санкций по пункту 6 договора заявлены в связи с расторжением данного договора.

Следовательно, арбитражный суд утвердил мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по расторгнутому договору купли-продажи.

Кроме того, при утверждении мирового соглашения арбитражный суд не проверил, соответствует ли его условия требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В частности, суд не выяснил, является ли сделка крупной и соблюдены ли требования статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В материалах дела отсутствуют данные бухгалтерской отчетности и судом не дана оценка данным обстоятельствам, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, является ли сделка в рамках мирового соглашения крупной и требовалось ли в данном случае решение общего собрания участников общества.

Таким образом, определение арбитражного суда от 26.02.2006 является необоснованным, принято по неполно выясненным обстоятельствам, что могло привести к принятию неправильного решения.

В силу изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 26.02.2006 арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4802/06-38 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.