Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2007 г. N А65-10121\06 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку истец в подтверждение выполнения работ представил односторонние акты. Несмотря на то, что акты ответчиком не подписаны, выполнение работ ответчиком не оспорено. Оплата за выполненные работы исполнена ответчиком частично. Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ. Доказательства оплаты отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 марта 2007 г. N А65-10121\06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ютазаавтозаводстрой",

на решение от 02.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.06 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10121\06,

по иску ООО "Ютазаавтозаводстрой" к ООО "Камгэсавтозаводстрой" о взыскании суммы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ютазаавтозаводстрой" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсавтозаводстрой" (далее - ответчик), о взыскании 398942 руб. стоимости выполненных строительные работы по договору подряда от 16.06.2001 г. N 2 по объекту "Типография" в виде реконструкции третьего этажа здания Администрации Ютазинского района под казначейство и 35905 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Исковые требования основаны на том, что работы выполнены по незаключенному договору строительного подряда. Акты выполненных работ за 2004-2005 годы не подписаны ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.06, оставленного в обжалуемой части без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.06 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 41106 руб. неосновательного обогащения и 131 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе истца, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается решение от 02.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.06 предлагается отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика 398942 рубля.

Кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что истец выполнял функции генподрядчика с начала строительства. Выполненные работы подтверждаются актами и наряд заказами и договором между истцом и ответчиком.

Все решения принимались комиссионно в присутствии ответчика, истца и представителя Администрации Ютазинского района и выполнялись истцом только после выдачи чертежей лично ответчиком главным инженером ООО "Камгэсавтозаводстрой" Калещук Л.А. Денежные обязательства на сумму 398942 рубля являются текущими.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

При проверке судебных актов суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованных в части судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор N 2 от 16.06.01 на выполнение подрядных работ по объекту "Типография". Вывод суда о незаключенности договора подряда соответствует материалам дела, поскольку в договоре отсутствуют существенные условия, характерные для договоров подряда в виде сроков выполнения работ.

Тем не менее, истец в подтверждение выполнения работ представил односторонние акты. Несмотря на то, что акты ответчиком не подписаны, выполнение работ ответчиком не оспорено.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оплата за выполненные работы исполнена ответчиком частично.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом объемов выполненных работ на общую сумму 83278 руб.

Доказательства оплаты на сумму 41106 руб. отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.1105 и 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению банковские проценты.

Сумма взысканного основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.

Требования истца о взыскании оставшейся части иска являются несостоятельными, поскольку в протоколе судебного заседания от 26.07.6 генеральным директором истца Лучиком Л.А. заявлено о снижении суммы иска, что подтверждается соответствующей подписью (л.д.69).

При изложенных обстоятельствах дела, оспоренные судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.06 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10121\06 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.