Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2007 г. N А57-9488/04-17-35 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным отказа в выдаче долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира оставлена без удовлетворения, поскольку пользование охотничьими угодьями третьими лицами не может является законным основанием для отказа в выдаче заявителю долгосрочной лицензии. Кроме того, в связи с ликвидацией ответчика (органа уполномоченного на выдачу лицензий), арбитражный суд правомерно произвел замену указанного юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 марта 2007 г. N А57-9488/04-17-35
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы:

открытого акционерного общества "Балашовская газоэнергетическая компания", город Балашов, Саратовская область,

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области, город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.06.2006 по делу N А57-9488/04-17-35,

по заявлению Балашовской районной общественной организации "Общество охотников и рыболовов", город Балашов, Саратовская область, о признании недействительным отказа Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Саратовской области в выдаче долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов, Саратовское областное общество охотников и рыболовов - региональная общественная организация, город Саратов, открытое акционерное общество "Балашовская газоэнергетическая компания", город Балашов, Саратовская область,

установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2005 (постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2005 оставлено без изменения) было удовлетворено заявление Балашовской районной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" - Саратовского областного общества охотников и рыболовов - региональной общественной организации о признании недействительным отказа Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Саратовской области (Саратовоблохотуправление) в выдаче долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, экспертным заключением от 31.03.2003 N 100-К по заявке заявителя от 14.02.2003 N 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены УМНС Российской Федерации по Саратовской области, Саратовское областное общество охотников и рыболовов - региональная общественная организация, ОАО "Балашовская газоэнергетическая компания".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.06.2006, произведена замена Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Саратовской области (Саратооблохотуправление) в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа N С071905 по решению Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2005 на Управление Россельхознадзора по Саратовской области.

ОАО "Балашовская газоэнергетическая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2006, в которой просит их отменить.

Управление Федеральной службы по ветеринарному надзору по Саратовской области (Россельхознадзор) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 23.06.2006, в которой просит его отменить.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. Остальные лица представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, отзывах на нее и объяснениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к их отмене.

Как было установлено материалами дела и судом первой инстанции, 26.02.2003 в Саратовоблохотуправление Балашовская районная общественная организация "Общество охотников и рыболовов" обратилась с заявкой о выдаче долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, по результатам рассмотрения которой Саратоблохотуправлением 31.03.2003 было вынесено экспертное заключение N 100-К об отказе в ее выдаче по причине несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям, наличии в представленных документах недостоверной информации.

Согласно Федерального закона "О животном мире", N 52-ФЗ от 24.04.1995 (с изменениями и дополнениями от 11.11.2003, 02.11.2004, 29.12.2004, 31.12.2005) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

П.1, 3 ст.37 ФЗ "О животном мире" предусмотрен порядок подачи заявки на получение лицензии, порядок выдачи регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1996 N 1574 "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира".

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.09.2002 N 92-П утверждено Положение о порядке предоставления территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, п.3 которого предусматривает, что территории, необходимые для осуществления пользования охотничьими животными, предоставляются при выдаче долгосрочных лицензий на пользование охотничьими животными.

Судом первой инстанции было установлено, что поданная в Саратовоблохотуправление заявка соответствует форме, утвержденной Приказом Минсельхозпрода Российской Федерации и Госкомэкологии Российской Федерации от 22.06.1998 N 378/400.

В ходе судебного заседания суд первой инстанции установил, что заявленная площадь определена Заявителем на основании данных о границах заявленной территории, правильность описания которых подтверждается справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Балашовского района Саратовской области, что не было оспорено ответчиком.

Помимо этого, в экспертном заключении было указано о том, что на момент подачи заявки на запрашиваемой территории фактически осуществляют пользование охотничьими животными Саратовское областное общество охотников и рыболовов, УМНС Российской Федерации по Саратовской области, ОАО "Балашовская газоэнергетическая компания".

Судом первой инстанции правомерно было установлено, что на день подачи заявки, т.е. 26.02.2003, ни одно из указанных юридических лиц не имело долгосрочной лицензии на пользование охотничьими животными и не подавало заявок на ее получение. При этом суд указал, что пользование охотничьими животными третьими лицами не может является законным основанием для отказа в выдаче заявителю долгосрочной лицензии.

По мнению суда первой инстанции, на момент подачи заявки площадь заявленной территории составляет 51% Балашовского района Саратовской области, что ответчиком также не оспаривалось.

Материалами дела установлено, что Балашовская районная общественная организация "Общество охотников и рыболовов" Саратовского областного общества охотников и рыболовов - региональной общественной организации создана на базе районного общества охотников и рыболовов в целях реализации и защиты прав охотников и рыболовов г.Балашова и области.

Согласно Устава, Балашовская районная общественная организация "Общество охотников и рыболовов" является юридическим лицом и генеральным охотопользователем на закрепленных охотничьих угодьях, которые были закреплены в установленном законом порядке решениями исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 27.10.1977 N 369, от 10.12.1987 N 343, Решением Балашовского районного Совета от 25.06.1997 N 11/15, что подтверждается материалами дела.

При этом суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно признал факт закрепления охотничьих угодий Постановлением N 222 от 30.04.1998 Губернатора Саратовской области за Балашовским районным обществом охотников и рыболовов.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы ОАО "Балашовская газоэнергетическая компания" нельзя признать состоятельными.

В связи с ликвидацией Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Саратовской области и возложением полномочий по выдаче долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира в Саратовской области, Арбитражный суд Саратовской области, по заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Саратовской области, определением от 06.04.2006 произвел замену указанного юридического лица на Управление Россельхознадзора по Саратовской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2006 определение оставлено без изменения.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Россельхознадзор в кассационной жалобе указывает не необоснованную замену Саратовоблохотуправление на Россельхознадзор.

Суд апелляционной инстанции указал, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с Постановлением Правительства от 08.12.2004 N 754 Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Саратовской области ликвидировано. Полномочия по выдаче лицензии на пользование объектами животного мира закреплены за Россельхознадзором в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Согласно ч.3 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судебная коллегия считает, что судом правомерно было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (Россельхознадзор) на нее возложены функции по контролю и надзору в сфере охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Согласно п.5.2.2 указанного Положения, Россельхознадзор выдает лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты.

В связи с вышеизложенным, доводы, изложенные в кассационных жалобах подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23 июня 2006 года по делу N А57-9488/04-17-35 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.