Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2007 г. N А65-15924/2006-СА1-19 Отказывая налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость, налоговый орган правомерно указал в качестве основания отказа неправомерную оплату оказанных истцу услуг по транспортировке экспортируемого товара с учетом налога на добавленную стоимость по ставке восемнадцать процентов (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 апреля 2007 г. N А65-15924/2006-СА1-19
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N 10160/07 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТАИФ-НК", город Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2006 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2007 года по делу N А65-15924/2006-СА1-19,

по иску открытого акционерного общества "ТАИФ-НК", город Нижнекамск, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск, от 12.05.2006 N 607.1 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 9693209 рублей по налоговой декларации по ставке ноль процентов за январь 2006 года,

установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 19.10.2006, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в том числе в связи с тем, что уплаченный заявителем в составе стоимости услуг по транспортировке нефти платеж в спорной сумме не может носить налоговый характер, а является мерой ответственности по гражданско-правовому договору, поскольку налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

В кассационной жалобе истец (общество) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на принятие обжалуемых судебных актов с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за январь 2006 годам с заявлением к возмещению из федерального бюджета 156046655 рублей.

Отказывая налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9693209 рублей, налоговый орган указал в качестве основания отказа неправомерную оплату оказанных истцу услуг по транспортировке экспортируемого товара с учетом налога на добавленную стоимость по ставке восемнадцать процентов.

Правомерно признавая данную позицию налогового органа обоснованной, соответствующей положениям законодательства о налогах и сборах, арбитражные суды обеих инстанций руководствовались правильно примененными статьями 164, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде постановлений Президиума по конкретным делам.

Арбитражным судом установлено, что при оказании истцу услуг по транспортировке нефтепродуктов обществами с ограниченной ответственностью "Промтранс", "Татнефть-Транс", "Тельф", "ННБ - Транс", "БалтТрансСервис", открытым акционерным обществом "РЖД" было известно о транспортировке этих нефтепродуктов на экспорт, что подтверждается счетами-фактурами, ведомостями подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, актами, накладными на маршрут или группу вагонов, квитанциями о приеме грузов и другими, исследованными судом.

Услуги по транспортировке нефтепродуктов перечисленным выше перевозчикам оплачены истцом с учетом сумм налога на добавленную стоимость по ставке восемнадцать процентов.

Истцом не оспаривается факт вывоза нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации. Более того, включая спорные суммы налога на добавленную стоимость в налоговую декларацию по ставке ноль процентов, налогоплательщик сам относит спорные транспортные услуги к транспортировке экспортируемого товара.

Ошибочной позиция налогоплательщика о том, что ему были оказаны транспортные услуги по перевозке по территории Российской Федерации товара, не помещенного под таможенный режим экспорта, в связи с чем применение налоговой ставки восемнадцать процентов является правильным, признана судом правомерно на основании анализа норм налогового законодательства, регулирующего сложившиеся по делу правоотношения. Кроме того, такой вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях его Президиума по конкретным делам - от 04.04.2006 N 14240/05, 14227/05, 15865/05 и от 19.06.2006 N 16305/05.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг по транспортировке экспортируемых грузов предусматривает обложение таких операций налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов.

Поэтому при реализации услуг по транспортировке экспортируемых грузов перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг должен предъявить к оплате экспортеру соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - ноль процентов (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Названное положение Кодекса исключает заявление к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Довод кассационной жалобы об обоснованности заявления обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной по ставке восемнадцать процентов и уплаченной в составе цены услуг по транспортировке груза, не соответствует нормам налогового законодательства и не может быть принят во внимание, поскольку заявление вычета именно по налоговой декларации по ставке ноль процентов противоречит требованиям налогового законодательства.

Других довод в кассационной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу N А65-15924/2006-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия