Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2007 г. N А12-9675/06 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку вся сумма НДС по общехозяйственным расходам относится к операциям иным, чем оказание услуг по предоставлению займа в денежной форме. Учитывая это, определять пропорцию по НДС в такой ситуации нет необходимости, так как имеет место факт раздельного учета облагаемых НДС и освобождаемых от налогообложения операций. При таких обстоятельствах суд правомерно не признали правильным расчет налоговым органом доли совокупных расходов на производство товаров, реализация которых не подлежит налогообложению в общей величине совокупных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 марта 2007 г. N А12-9675/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда,

на решение от 08.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9675/06,

по заявлению открытого акционерного общества "ВЭСТ-МД", г.Волгоград, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда,

и по встречному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда о взыскании налоговых санкций,

установил:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2006 г. были частично удовлетворены исковые требования ОАО "ВЭСТ-МД". Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда N 710 от 17.04.2006 г. в части требования об уплате НДС в размере 899134 руб., требования об уплате необоснованно предъявленного к возмещению НДС в размере 716478 руб., требования об уплате пени по НДС в размере 129947 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 108006 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда удовлетворен частично.

С ОАО "ВЭСТ-МД" в пользу ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда взысканы налоговые санкции за неполную уплату налога на прибыль в размере 166519 руб.

Производство по делу в остальной части встречных требований прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами налоговый орган, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период общество занималось видами деятельности как облагаемыми НДС, так и не облагаемыми НДС (покупка и продажа векселей).

В соответствии с пп.1, 2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 данного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) с целью осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Кодекса.

В соответствии с абзацами 4 и 5 п.4 ст.170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В обжалуемых судебных актах указано и материалами дела установлено, что истцом производилась реализация ценных бумаг-векселей, не облагаемых в силу ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации НДС. Налоговые вычеты по указанным операциям истцом не заявлялись, ему покупателями не уплачивались.

Операции по приобретению и реализации векселей учитывались обществом на обособленном счете бухгалтерского учета (91), что свидетельствует о наличии у истца раздельного учета.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств, что сумма налоговых вычетов по НДС, уплаченному в рамках общехозяйственных расходов, включала в себя налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций с векселями, то есть, не являющихся объектом налогообложения по НДС.

Кроме того, в соответствии с абз.9 п.4 ст.170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право не применять положения названного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

При этом в абз.9 упоминается о производственных расходах на товары (работы, услуги), которые производятся предприятием и реализуются без НДС.

В соответствии с пп.3.9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н), займы, предоставленные другим организациям, учитываются в составе финансовых вложений организации, в фактические затраты на приобретение которых общехозяйственные и иные аналогичные расходы не включаются, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением финансовых вложений.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит обоснованным выводы обжалуемого судебного решения о том, что рассматриваемые операции учитываются обособленно, а их отражение в учете не связано со счетами учета затрат, в том числе со счетом 26 "Общехозяйственные расходы" и при указанных обстоятельствах из анализа норм гл.25 Налогового кодекса Российской Федерации (подп.5 п.1 ст.254 НК РФ, пп.10, 25 п.1 ст.264 НК РФ, п.2, 8 ст.280 НК РФ) и Правил бухгалтерского учета (п.9 ПБУ 19/02) следует, что расходы на приобретение векселей не относятся к производственным расходам предприятия.

Соответственно, вся сумма НДС по общехозяйственным расходам относится к операциям иным, чем оказание услуг по предоставлению займа в денежной форме. Учитывая это, определять пропорцию по НДС в такой ситуации нет необходимости, поскольку имеет место факт раздельного учета облагаемых НДС и освобождаемых от налогообложения операций.

Следовательно, данные расходы не должны учитываться и при применении абз.9 п.4 ст.170 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции правомерно не признали правильным расчет налоговым органом доли совокупных расходов на производство товаров, реализация которых не подлежит налогообложению в общей величине совокупных расходов.

Данная правовая позиция не противоречит судебной практике и подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2000 г. N 5323/99.

При таких обстоятельствах, судебные акты основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений, правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 08.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9675/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.