Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2007 г. N А12-9858/06-С53 Дело о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам истца о том, что в отношении ответчика составлялся административный протокол, выдавалось предписание на устранение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. Судом не установлены основания составления названного протокола, меры, принятые по нему, находятся ли они в причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 апреля 2007 г. N А12-9858/06-С53
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 января 2008 г. N А12-9858/06-С44

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Торговый дом "Нептун", город Волгоград,

на решение от 04.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9858/06-С53,

по иску открытого акционерного общества Торговый дом "Нептун", город Волгоград, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, город Волгоград, третьи лица: Министерство юстиции Российской Федерации, город Москва, Министерство финансов Российской Федерации, город Москва, Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Волгоградской области, город Волгоград, о взыскании 24920 рублей,

установил:

Решением от 04.09.2006 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Торговый дом "Нептун" (далее ОАО "ТД "Нептун") о возмещении убытков в сумме 24920 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ОАО "ТД "Нептун", просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 02.04.2007.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, в административном здании, расположенном по адресу: г.Волгоград, ул.Калинина, 4, на 4 этаже, в кабинете N 401, находящемся в распоряжении ответчика, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, произошел пожар. Факт пожара подтверждается справкой Ворошиловского отделения Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Волгоградской области.

Актом визуального обследования объекта, пострадавшего в результате пожара N 1 от 20.02.2006 представителями истца и ответчика определено его общее состояние после пожара.

Из материалов дела следует, что согласно договору N 1 от 10.01.2006 на техническое обслуживание и эксплуатацию инженерных коммуникаций, технологических помещений общего пользования и площадей, занимаемых Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области истец принял обязательства по надлежащему обеспечению санитарно-технического состояния систем канализации, отопления, водопровода и канализации общего пользования, установленных в здании, расположенном по адресу: г.Волгоград, ул.Калинина, 4.

Ответчику в целях устранения выявленных при обследовании (проверке) нарушений требований пожарной безопасности выдано предписание N 011968/125 государственного пожарного надзора.

В акте N 012703/92 от 06.04.2006 о результатах проведения мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований пожарной безопасности отражены проведенные ответчиком мероприятия, указано на приложение административного протокола N 012757/127 от 24.03.2006.

Сведения о привлечении ответчика к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

Вероятной причиной возникновения пожара согласно выводам испытательной пожарной лаборатории Центра управления силами Федеральной противопожарной службы МЧС России по Волгоградской области послужило большое переходное сопротивление в розетке.

Названная причина пожара указана в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2006 в связи с отсутствием признаков преступления.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены документы, свидетельствующие о его расходах по устранению последствий от пожара.

В порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в соответствии с требованиями, установленными процессуальными нормами.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом не дана оценка доводам истца о том, что в отношении ответчика составлялся административный протокол N 012757/127 от 24.03.2006, выдавалось предписание на устранение нарушений требований Федерального закона "О пожарной безопасности". Судом не установлены основания составления названного протокола, меры, принятые по нему, находятся ли они в причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Кроме того, по делу отсутствуют данные о причинах большого переходного сопротивления в розетке; об исполнении истцом обязательств, принятых по договору с ответчиком; основания и условия пользования ответчиком помещением, где произошел пожар.

При данных обстоятельствах, обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 04.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9858/06-С53 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.