Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2007 г. N А65-18098/2006-СА1-19 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов ставка налога по данным операциям изменена заявителем произвольно, что противоречит налоговому законодательству. Так как в налоговой декларации по ставке 0 процентов данные операции не могут учитываться, применение налоговых вычетов в рамках этой декларации также является необоснованным (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 апреля 2007 г. N А65-18098/2006-СА1-19
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N 10246/07 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таиф-НК", город Нижнекамск,

на решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18098/2006-СА1-19,

по заявлению открытого акционерного общества "Таиф-НК", город Нижнекамск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск о признании незаконным решения от 19.05.2006 N 644.1,

установил:

Открытое акционерное общество "Таиф-НК" (далее - ОАО "Таиф-НК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговая инспекция) от 23.05.2006 N 644.1 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 26459830 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Таиф-НК" просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. В обоснование жалобы указывается, что налогообложение по ставке 0 процентов производится в соответствии с положениями статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации экспортируемых товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Заявителю были оказаны услуги по перевозке (организации перевозки) товаров на территории Российской Федерации и данный товар на момент оказания транспортных услуг не был помещен под таможенный режим экспорта, в связи с чем заявитель при оплате указанных услуг не мог применить налоговую ставку 0 процентов, а применял налоговую ставку 18 процентов, так как не мог представить перевозчикам документ с отметкой таможни "выпуск разрешен", который появляется только после помещения товара под таможенный режим экспорта.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 30 минут 24.04.2007.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года.

Решением от 23.05.2006 N 644.1 налоговая инспекция отказала в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 26459830 руб., заявитель просит признать незаконным оспоренное решение в указанной части.

Основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного по ставке 18 процентов ОАО "Российские железные дороги", ООО "Промтранс", ООО "Татнефть-Транс", ООО "Тельф", ООО "ННБ-Транс", ООО "БалтТрансСервис", ЗАО "Омхас" в связи с транспортировкой нефти, послужило то, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, в связи с чем перевозчик не вправе был предъявлять к оплате налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а экспортер, соответственно, не вправе заявлять сумму такого налога к вычету.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации.

Из указанных выше норм Кодекса следует, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении работ (услуг), подлежащих на территории Российской Федерации обложению налогом на добавленную стоимость и используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом, тогда как налогоплательщики, приобретающие работы (услуги) по транспортировке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, налог на добавленную стоимость по данным товарам не уплачивают.

С учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса применение налоговой ставки 18 процентов к операциям по реализации услуг по погрузке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, не соответствует налоговому законодательству. При реализации услуг по погрузке экспортируемого товара согласно статей 168, 169 Кодекса покупателю услуг (экспортеру) счета-фактуры выставляются с указанием надлежащей ставки налога на добавленную стоимость - 0 процентов.

Исходя из статьи 168 Кодекса применение лицом, оказывающим услуги по погрузке, и предъявление к уплате экспортеру налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения плательщиками данного налога положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Кроме того, положения пункта 2 статьи 171 Кодекса исключают заявление к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях N 9263/05, N 9252/05 от 20.12.2005, N 14240/05, N 14227/05, N 15865/05 от 04.04.2006, N 16305/05 от 19.06.2006.

Довод заявителя о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные им ЗАО "Омхас", подлежат возмещению, судом не принят в связи с тем, что из представленных счетов-фактур от 30.11.2005 N М-706, от 31.12.2005 N М-716, от 23.12.2005 N М708, от 30.11.2005 N М-707 не следует, что эти суммы уплачены именно по указанным заявителем договорам комиссии и агентскому договору.

Судом кассационной инстанции также не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что товар не был помещен под таможенный режим экспорта, и заявитель не мог и не должен был применить налоговую ставку 0 процентов.

По утверждению заявителя, услуги по перевозке (организации перевозки) товаров на территории Российской Федерации рассматривались им как внутренние перевозки, эти услуги оплачивались им перевозчикам с применением налоговой ставки 18 процентов. В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года ставка налога по данным операциям изменена заявителем произвольно, что противоречит налоговому законодательству. Поскольку в налоговой декларации по ставке 0 процентов данные операции не могут учитываться, применение налоговых вычетов в рамках этой декларации также является необоснованным.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2006 по делу N А65-18098/2006-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таиф-НК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.