Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2007 г. N А65-7458/2006 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным постановления оставлена без удовлетворения, поскольку юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На момент вынесения постановления о наложении штрафа истцом не было представлено уведомление хотя возможность для предоставления такого уведомления имелась (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 июня 2007 г. N А65-7458/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице его филиала отделение "Банк Татарстан" N 8610,

на решение от 09.03.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7458\2006,

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице его филиала отделение "Банк Татарстан" N 8610 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по делу N А-011/06 от 04.04.2006,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице его филиала отделение "Банк Татарстан" N 8610 (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 04.04.2006 по делу N А011/06 о привлечении к административной ответственности.

Решением арбитражного суда от 09.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации просит принятый по делу судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, Банком 03.06.2005 заключен договор о сотрудничестве N 5 с ООО "Софт-трейд" предметом которого являлось сотрудничество по кредитованию банком работников фирмы на условиях поручительства последнего. О заключенном соглашении Банк антимонопольный орган не известил, в связи с чем, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.8 КоАП Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела постановлением Управления от 04.04.2006 по делу N А011/06 Банк привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 тыс.руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании данного постановления незаконным, суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 19.8 КоАП РФ установлено, что непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы или в орган регулирования естественных монополий, его территориальные органы ходатайств, заявлений, сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 8 Федерального закона РФ от 23 июня 1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ) финансовые организации обязаны направлять уведомление в федеральный антимонопольный орган обо всех заключенных в любой форме соглашениях или о принятых решениях, о ведении согласованных действий между собой либо с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с любыми юридическими лицами в порядке, предусмотренном данным Законом, за исключением соглашений или согласованных действий указанных финансовых организаций, имеющих либо могущих иметь в совокупности долю на рынке финансовых услуг менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации. Федеральный антимонопольный орган уведомляется по заявлению участников либо одного из участников соглашения или согласованных действий в течение 15 дней с момента заключения соглашения или принятия решения о ведении согласованных действий.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2000 года N 194 "Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и об утверждении методики определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций" (далее - постановление Правительства РФ N 194) финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомление обо всех заключенных в любой форме соглашениях с любыми юридическими лицами, если совокупная доля финансовых организаций - участников указанных соглашений или согласованных действий - в обороте финансовой услуги составит или может составить 10 и более процентов.

В рамках административного расследования Управлением установило, что доля Сбербанка России на федеральном и региональном рынке кредитования составляет более 10%.

Предметом договора от 03.06.2005 N 5 являлось долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество Банка и ОАО "Софт-трейд" в области целевого кредитования физических лиц на условиях, установленных Банком.

Оценка Банком договора о сотрудничестве в качестве не ограничивающего конкуренцию на рынке финансовых услуг не является основанием для освобождения его от обязанности по представлению соответствующего уведомления, поскольку такую оценку вправе осуществлять лишь антимонопольный орган после исследования всех его условий наряду с другими обстоятельствами, влияющими на конкуренцию на рынке финансовых услуг.

Банк не представил в антимонопольный орган в установленный срок пакет документов, предусмотренный статьей 8 Федерального закона N 117-ФЗ, по форме, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 марта 2005 N 37, поэтому антимонопольный орган смог в должной степени оценить влияние заключенного договора о сотрудничестве от 03.06.2005 N 5 на конкуренцию на рынке финансовых услуг лишь в рамках административного расследования.

Как правильно указал суд, заключенный Банком договор о сотрудничестве отвечает критериям соглашения, в отношении которого ст.8 Федерального закона N 117-ФЗ установлена обязательность нотификации антимонопольного органа. Объектом нотификации выступают любые решения о ведении согласованных действий или гражданско-правовые соглашения (договоры), за исключением соглашений (договоров), заключенных между финансовой организацией и потребителем (заказчиком) ее услуг.

Таким образом, договор о сотрудничестве, заключенный 03.06.2005 Банком, выражающий намерение ООО "Софт-трейд" выступить в будущем поручителем по обязательствам своих работников, к исключениям, установленным данной нормой, не относится.

Доводы Банка об отсутствии методики определения расчета доли оборота на рынке финансовых услуг, противоречивости методики, использованной для определения доли на рынке и неправомерности включения в расчет данных по счетам, также обоснованно не приняты судами.

Постановлением Правительства РФ N 194 определены условия антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и утверждена методика определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций. На основании данного постановления МАП России Приказом от 02.10.2000 N 730 утверждена соответствующая методика определения оборота банковских услуг, подлежащая применению антимонопольным органом при осуществлении контроля по соблюдению антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг.

В рамках административного расследования антимонопольный орган установил, что Сбербанк России занимает на федеральном и региональном рынке кредитования долю более 10%.

Судом установлено, что при вынесении обжалуемого постановления Управление данную методику применило правильно, определив границы и емкость регионального рынка банковских услуг в целом, определил и выяснил положение отдельных банков на этом рынке, а также оборот финансовых услуг с учетом оборотов по использованию этих средств на соответствующем рынке.

Согласно методике определения оборота банковских услуг, утвержденной Приказом МАП России от 02.10.2000 N 730, показателем, определяющим долю на рынке, является емкость рынка банковских услуг - совокупный оборот по данному виду банковских операций (услуг), осуществленных (предоставленных) всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации и соответственно Республики Татарстан.

По запросу Управления от 24 января 2005 Национальным банком Республики Татарстан представлен список кредитных учреждений и их филиалов, которые были использованы для расчета доли каждой из кредитных организаций в различных сегментах рынка банковских услуг.

На основании представленных ответов от кредитных учреждений по республике установлено, что доля Сбербанка на рынке кредитования Татарстана составляет 29,5%, т.е. более 20%, как и указано в оспариваемом постановлении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На момент вынесения постановления о наложении штрафа (4 апреля 2006) Банком не было представлено уведомление в Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, хотя возможность для предоставления такого уведомления имелась. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Состав допущенного Банком административного правонарушения является формальным, объектом его является установленный законодательством порядок управления, выраженный в соблюдении порядка представления ходатайств, уведомлений, заявлений, сведений в антимонопольный орган. Законодатель признает угрозу охраняемым общественным отношениям в самом факте непредставления, нарушения порядка и сроков подачи уведомлений, ходатайств, поскольку антимонопольный орган лишается возможности осуществлять возложенный на него законом государственный контроль и своевременно реагировать на совершение действий, которые могут быть признаны нарушающими антимонопольное законодательство.

С учетом изложенного и разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N 10 от 02.06.2004, суд обоснованно отклонил довод Банка о признании нарушения малозначительным и не применили ст.2.9 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.03.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7458\2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 04.04.2006 по делу N А011/06 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.