Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2007 г. N А55-15758/2006 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании частично недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы НДС подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Следовательно, правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) НДС к вычету по декларациям у налогового органа не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 мая 2007 г. N А55-15758/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области,

на решение от 6 декабря 2006 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2007 года по делу N А55-15758/2006,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЕККА", г.Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, о признании частично недействительным решения N 08-20/12928 от 31.08.2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "МЕККА" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.08.2006 N 08-20/12928 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 288402 рублей, предложении уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 10224 рублей и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить оба судебных акта и отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом налоговый орган ссылается на неприменение судебными инстанциями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса, которые не предусматривают права хозяйствующих субъектов предъявлять к возмещению НДС из бюджета по приобретенным товарам при отсутствии оборотов, облагаемых налогом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, считая их соответствующими налоговому законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 31.08.2006 N 08-20/12928, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 288402 рублей, предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 10224 рублей, а так же внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Решение налогового органа мотивировано тем, что глава 21 НК РФ не предусматривает права хозяйствующих субъектов при отсутствии оборотов, облагаемых налогом, предъявлять к возмещению из бюджета суммы налога по приобретенным товарам, в связи с чем налоговые вычеты производятся не ранее того отчетного периода, когда возникает налоговая база по НДС.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что главой 21 НК РФ не установлена зависимость применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Выводы суда судебная коллегия считает правильными.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления НДС к вычету определены пункте 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы НДС подтверждается материалами дела и не отрицается Инспекцией.

Следовательно, правовых оснований для вывода об отсутствии у Общества права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) НДС к вычету по декларациям за август и сентябрь 2004 года у налогового органа не имелось.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05.

Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, и выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 6 декабря 2006 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2007 года по делу N А55-15758/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.