Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2007 г. N А12-10118/06-с51 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о у общества отсутствует обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, следовательно, направление налогоплательщику требования об уплате этой суммы налога и взыскание налога в принудительном порядке за счет имущества предприятия на основании решения, не основано на законе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 мая 2007 г. N А12-10118/06-с51
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 Волгоградской области,

на решение от 10.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10118/06-с51,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Монолитсталь", г.Волгоград (далее - заявитель) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 Волгоградской области, г.Волгоград (далее - ответчик) о признании недействительными требований NN 264405 от 13.02.2006 в части пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль в сумме 449136,18 рублей и 268662 от 17.03.2006 об уплате НДС в сумме 3270207,13 рублей и пеней по нему в сумме 1967,54 рублей, а также - решения от 27.03.2006 N 2818 в части взыскания НДС в сумме 3270207,13 рублей и пеней по нему в сумме 451103,72 рублей за счет имущества заявителя,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Решением от 10.01.2007 первая инстанция Арбитражного суда Волгоградской области требования заявителя удовлетворила (в предъявленном размере). При этом суд исходил, в частности, из того, что коль скоро в период начисления пеней в сумме 449136,18 рублей - с 01.12.2005 по 01.02.2006, предъявленных к уплате по требованию N 264405 от 13.02.2006, действовало определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2005 по делу N А12-29434/05-с60 о приостановлении действия решения ответчика от 29.09.2005 N 12-13/3398 и требований от 03.10.2005 NN 220749, 7639, неисполнение которых в добровольном порядке послужило основанием для выставления требования N 264405, начисление пеней в указанный период со стороны ответчика было произведено неправомерно, что начисление части НДС в 3204182,13 рублей (из 3270207,13 рублей - по требованию N 268662 от 17.03.2006) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2006 по делу N А12-11355/06-с51 признано незаконным, а другая часть НДС - в 66025 рублей - в силу мотивировочной части решения ответчика N 09-1009/790 от 03.03.2006 недоимкой не является ввиду отсутствия в данном налоговом периоде у заявителя операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.

В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу решением от 10.01.2007 не согласился, просил его отменить, сославшись, в том числе, на то, что постановлением от 12.12.2006 по делу N А12-29434/05-с60 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа состоявшийся в пользу заявителя судебный акт отменил, а дело (в отмененной части) - направил на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание 18.05.2007 не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв: с 18.05.2007 до 9 часов 20 минут 25.05.2007, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284,286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего.

1. Требование об уплате налога N 264405 от 13.02.2006 г. в части начисления пени в размере 449136,18 рублей, в том числе, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 406108,77 рублей, по налогу на прибыль в сумме 43027,41 рублей.

Судом установлено, что указанные суммы пени были начислены налоговым органом за период с 1 декабря 2005 года по 1 февраля 2006 года. Суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, на которые начислена пеня, образовались вследствие вынесения межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области решения о привлечении к налоговой ответственности от 29.09.2005 г. по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО "Монолитсталь".

Данное обстоятельство подтверждается копией решения о привлечении к налоговой ответственности от 29.09.2005 г., расчетами пени, выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что ООО "Монолитсталь" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения от 29.09.2005 г. и вынесенного на основании решения требования об уплате налога от 03.10.2005 г., которое рассматривалось в рамках дела N А12-29434/05-с60.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2005 года по делу N А12-29434/05-с60 по ходатайству ООО "Монолитсталь" приостановлено действие оспариваемых решения о привлечении к налоговой ответственности от 29.09.2005 г. и требования об уплате налога от 03.10.2005 г., ответчику запрещено совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с заявителя сумм по указанным актам до рассмотрения дела по существу.

Решением арбитражного суда от 10 июля 2006 года заявление ООО "Монолит-сталь" удовлетворено частично.

Таким образом, в период с 26 октября 2005 года по день вступления в законную силу решения суда от 10 июля 2006 года, в том числе в период начисления пени, действовали обеспечительные меры арбитражного суда, запрещающие осуществлять принудительное взыскание недоимки, на которую начислена пеня.

Согласно пункту 4 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 83 от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Таким образом, налоговый орган был не вправе принимать меры по исполнению решения о привлечении к налоговой ответственности путем взыскания начисленной недоимки.

Следовательно, является необоснованным и начисление и взыскание пени за несвоевременную уплату налогов, взыскание которых приостановлено, поскольку в силу ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате налога и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При этом суд сделал правильный вывод о том, что направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации, требование является мерой государственного принуждения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2005 г. N 13592/04, определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 г. N 503-О).

При таких обстоятельствах суд верно признал недействительным требование ответчика N 264405 от 13.02.2006 г. в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в общем размере 449136,18 рублей.

2. Требование N 268662 от 17.03.2006 г. об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3270207,13 рублей (срок уплаты 15.03.2006 г.) и пени в сумме 1967,54 рублей (срок уплаты 03.03.2006 г.).

Судом установлено, что сумма НДС в размере 3270207,13 рублей складывается из суммы налога, доначисленной на основании решения межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 09-10/1047 от 15.03.2006 г., в размере 3204182,13 рублей, и суммы налога, доначисленной на основании решения N 09-1009/790 от 03.03.2006 г., в размере 66025 рублей.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2006 года по делу N А12-11355/06-с51 по заявлению ООО "Монолит-сталь" решение межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 09-10/1047 от 15.03.2006 г. с учетом изменений N 09-.10/1219 от 24.03.2006 г. признано недействительным в части требования об уплате налога на добавленную стоимость в размере 3204182,13 рублей и соответствующей пени в размере 223331,42 руб.

Что касается решения межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 09-1009/790 от 03.03.2006 г., которым предложено уплатить НДС за ноябрь 2005 года в размере 66025 рублей, то суд признает обоснованными доводы налогоплательщика о неправомерном предъявлении к уплате указанной суммы в требовании N 268662 руб. и взыскании ее в принудительном порядке за счет имущества.

В соответствии с п.4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенного решения о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.

Как видно из решения N 09-1009/790 от 03.03.2006 г., ООО "Монолитсталь" по итогам налогового периода не осуществляло операций, признаваемых объектами налогообложения, и неправомерно, по мнению налогового органа, предъявило к вычету сумму НДС в размере 66025 рублей; данное обстоятельство, как указано в решении, не повлекло неуплаты налога в бюджет.

Таким образом, у общества отсутствует обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 66025 рублей, следовательно, направление налогоплательщику требования об уплате этой суммы налога и взыскание налога в принудительном порядке за счет имущества предприятия на основании решения N 2818 от 27.03.2006 г. не основано на законе.

Налоговым органом не представлено документов, подтверждающих обоснованность начисления и предъявления к уплате в требовании N 268662 пени по НДС в размере 1967,54 руб. В решении N 09-1009/790 от 03.03.2006 г. сумма начисленной пени отсутствует, а согласно решению N 09-10/1047 от 15.03.2006 г. с учетом изменений N 09-10/1219 от 24.03.2006 г. сумма пени составляет 223331,42 руб., что подтверждено также расчетом пени.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о недействительности в полном объеме требования об уплате налога N 268662 от 17.03.2006.

А поскольку признанные неправомерными требования об уплате налога и пени явились основанием для применения ответчиком мер принудительного характера в виде взыскания спорных сумм налога и пеней за счет имущества заявителя, судом первой инстанции правомерно признано недействительным также и решение ответчика от 27.03.2006 N 2818 по взысканию НДС в сумме 3270207,13 рублей и пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС в общей сумме 451103,72 рублей (449136,18 рублей плюс 1967,54 рублей) за счет имущества заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289, 319 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 10.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10118/06-с51 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 Волгоградской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.