Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2007 г. N А72-9297/2006-27/20 Дело об урегулировании разногласий по договору направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имеет ли истец самостоятельные присоединенные сети для получения электрической и тепловой энергии, воды и отвода сточных вод, наличие принимающих устройств, присоединенных к сетям снабжающих организаций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 июня 2007 г. N А72-9297/2006-27/20
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 4 марта 2008 г. N А72-9297/06-27/20

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Тарасенко Марины Александровны, город Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2007 по делу N А72-9297/06-27/20,

по иску предпринимателя Тарасенко Марины Александровны, город Ульяновск, к негосударственному учреждению культуры "Ульяновские художественно-производственные мастерские", город Ульяновск, об урегулировании разногласий по договору, 3-е лицо: Комитет по управлению имуществом город Ульяновска,

установил:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2007 по делу N А72-9297/06-27/20 предпринимателю Тарасенко Марине Александровне отказано в иске к негосударственному учреждению культуры "Ульяновские художественно-производственные мастерские" по преддоговорному спору.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Истец, не согласившись с решением по делу, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец являлся арендатором помещения в здании, находящемся на балансе ответчика.

При заключении договора аренды между собственником здания - муниципальным образованием, и арендатором - истцом по делу, стороны предусмотрели в нем условие о заключении истцом договора на техническое обслуживание помещения и коммунальные услуги с балансодержателем.

Однако последний отказался от заключения договора путем согласования его условий с истцом, что послужило основанием к передаче последним преддоговорного спора в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ульяновской области, отказывая в иске, сослался на то, что истец не обязан заключать договор с истцом, согласившись с доводом ответчика о возможности истца заключить такой договор с другими лицами.

При этом арбитражный суд не дал оценку доводам истца и ответчика с позиции правил статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих передачу абоненту энергии через присоединенную сеть.

Суд не установил, имеет ли истец самостоятельные присоединенные сети для получения электрической и тепловой энергии, воды и отвода сточных вод, наличие принимающих устройств, присоединенных к сетям снабжающих организаций.

Таким образом судом не соблюдены положения статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию ошибочного решения по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2007 по делу N А72-9297/06-27/20 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.